sillentium

К сожалению, у нас государственное учреждение. Может быть работники в суд и не пойдут с заявлениями об ущемлении их прав, но увы, проверяющие органы, которые совершают "набеги" к нам весьма часто, могут проверить все это положение о премировании под чистую. И мне не хотелось бы, поставив свою подпись под таким документом в разделе Согласовано, потом нести ответственность за то, что согласовала незаконный документ. А им же придраться только дай повод. Хоть он и мелкий и несущественный. Вот потому и хочу знать мнение специалистов, сталкивался ли кто-нибудь с подобными ситуациями.
Собственно, добавлять мне в это положение нечего - мне наоборот хотелось бы дискриминирующие пункты как-раз-таки исключить. Но кадровая служба тоже умеет методично настаивать на своем . ЛОгика их поступков вроде бы понятна, но как юрист не могу с ней согласиться. Вот и встали мы друг против друга и ни туда ни сюда. Профсоюза в нашей организации тоже нет.

Да дело-то собственно не в спускании пара, а в том чтобы кроме статьи 3 ТК РФ найти более весомые аргументы к своим словам, так сказать, подкрепить свои доводы бумажками. А вот практики к сожалению не найду никакой
О роли начальника ОК я и не спорю.

sillentium
Вы бы, чем губы дуть))) лучше бы сказали попроще - чего хочется????????

Расширить категории поощряемых?
Так это совсем иная история)

В принципе, да. Я хочу расширить. Меня в целом с человеческой точки зрения добивает ситуация когда куча старых работников возмущаются и в голос орут" А за что мы можем ему дать почетную грамоту? Он же два года не проработал, что сотрудник может менее чем за два года тут такого сделать, что гармоту заработает?" или "А что за время испытательного срока как он мог себя показать!!! Да за что ему премию!!!". Бесит такая ситуация.

sillentium

безупречный труд

труд безупречным быть не может.

сотрудники

у Вас силовая структура?
нет, не силовая. а это имеет значение?

Но насчет остального я категорически против и считаю что это является дискриминацией в сфере труда (ст. 3 ТК РФ), т.к. ничто из этого не связано с деловыми качествами работника!

а причём тут деловые качества?

Вы статью 3 ТК РФ читали?

[quote name='ВладимирD' date='4.07.2007 - 10:04']
Я бы не писал слово такси и вообще, раз там один водитель, то почему не заключить с ним договор оказания услуг по перевозке, типа каждый день, в такое-то время и т.д. Увязал бы необходимость найма транспорта с беременностью.[/quote]

ежели нерегулярно - то можно.



[quote]Суд сам по себе нет, а вот ответчик в принципе может... Нужно сказать, что машина давно продана по доверенности [/quote]

в смысле продана по доверенности? Я же говорю: на ней муж ездит


[quote]Может ли суд выяснять вопрос зарегистрирован ли тот таксист, которые Истца нанимает (есетственно что это один безработный знакомый) в качестве ИПБОЮЛ и платит ли он налоги с ентого извоза - то есть законен ли его бизнес? [/quote]
Опять-таки суд сам по себе нет. Водитель может и не заниматься частным извозом регулярно, т.е. появилось свободное время - решил подработать.
[/quote]

как тогда быть с договором - что указано время и т.п.