Перейти к содержимому


Если хочешь вести людей на смерть, скажи им, что ведешь их к славе. Ш.Талейран




∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

Регистрация: 16 May 2006
Offline Активность: 10 Apr 2012 11:30
-----

Мои сообщения

В теме: Взыскание с бюджета

28 December 2011 - 09:45

'uzbek' сказал(а) 27 Дек 2011 - 14:45:

дык налоги вроде как должен платить налплат, ну или агент. Физик с какого боку?
- спасип за внимание... да, должен, но вот так получилось - взял физик и заплатил за юрика налоги просто без всяких к тому оснований

Сумма зависнет на невыясненных платежах.
- неа, ее зачислили в счет налогов юрика и отразили в его карточке

Передать в принципе может, но вот только (ИМХО) оно уже должно быть признано судом к моменту передачи права требования, в противном случае налогр может через 388 отбиться, т.к. обязанность по уплате налога непосредственно связанна с личностью налплата.
- ну тут в общем то и ставится основной вопрос - это налоговые отношения или ГПО? ведь к налогам ГК не применяется... я думаю, что по хорошему это ГПО в чистом виде - другое дело, это неосновательное или все же причинение вреда противоправными действиями налорга (типа должны были вернуть, а они разнесли на юрика)


может исчо кто что скажет?

В теме: Что вложить в иск?

01 December 2011 - 14:28

Топикстартер - а что такое Обзоры Постановлений Президиума ВАС РФ и кто их делает?
На самом деле на Обзоры постановлений ссылаться не комильфо,а вот на Информационные письма, Постановления Пленума и подходы, выраженные в Постановлениях Президиума - это даже нужно по нынешним трендам прецедентности

В теме: тарифы на размещение в информационной ленте

19 October 2011 - 16:42

caXar, спасибо
P.S. но если кто исчо по теме выскажется - против не буду

В теме: Акции выкупленные обществом...

19 August 2011 - 17:19

'Yago' сказал(а) 19 Мар 2009 - 07:16:

"Обычных" сделок по приобретению акций эмитентом у акционера быть не может, на обзор Faust сослался.
Мало того, что такая сдеока ничтожна, так еще и акционеру, ее оспаривающему, не нужно доказывать свою заинтересованность, что просто прелесть для гринмейла.


раз уж это ликбез и коль скоро я тупой, спрошу: а на основании чего все сделали вывод о ничтожности такой сделки (совершенной безе решения ОСА или СД, но при условии, что устав в принципе предусматривает право АО приобретать собственные акции)? разве здесь не 174 ГК РФ? или я опять чего-то не так понял?

В теме: Аркадий, прекрати закрывать темы или МЕРЗАПАКАСТНО

18 August 2011 - 14:55

Плять, ну где там уже атэц-гераин - пора геройство в закрытии темы проявить, тут уже по ходу весь эмоционально-интеллектуальный пар выпустили, из многих теперь проста остатки всех остальных газов выходят - с безжалостной и беспощадной неудержимостью... фпору отдельную тему создать "а-ля хочу тупо посраца с кем-нить по поводу покупки юруклуба"