Олюша

Уважаемые коллеги, очень нужен Ваш совет по следующей ситуации:

Заключен договор строительного подряда. По условиям договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 76% от стоимости работ. Подрядчик ежемесячно предъявляет работы к сдаче и оформляет акты КС-2 и КС-3. Заказчик подписывает акты и в течение 10 дней производит оплату работ за отчетный месяц за вычетом суммы аванса.
Заказчик подписал Подрядчику 1 раз акты за сентябрь. Начиная с октября акты не подписываются. Более того, Заказчик находится в другом субъекте, поэтому все акты отправляем почтой заказным письмом с уведомлением и описью по всем известным адресам. Все письма возвращаются в связи с истечением срока хранения. По сути Заказчик просто не ходит на почту и не заберает корреспонденцию. Хотя на теже адреса DHL доходит, но к сожалению DHL не подтверждает опись вложения, а уведомления у них электронные.
В январе отправили телеграммы с вызовом на приемку работ на объекте. Никто не явился. Составили односторонний акт.
Но работы сделаны еще не в полном объеме. По сути Подрядчик должен продолжать их выполнять. Но с учетом ситуации, есть подозрения, что работы не только не примут, но никто их и не оплатит.
Подрядчик хочет расторгнуть договор. Вопрос в основаниях.
ГК в части стройподряда допускает 1 возможность отказа от исполнения договора - ст. 719, если Заказчик нарушает свои обязанности по договору и это препятствует исполнению договора Подрядчиком. Полагаю, что уклонение Заказчика от приемки работ не мешает нам продолжать их выполнять. В конце концов, мы можем каждый месяц составлять односторонние акты.
Пробовала помыслить через общие положения ГК - ст. 450. Думаю, что это не существенное нарушение. Потому что ущерба (сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) так же нет.

Может я что-то упускаю. Подскажите, если кто сталкивался с подобным.

Уважаемые коллеги, подскажите. У нас такая ситуация: я (физик) продаю физику квартиру. Естественно хочется указать стоимость квартиры меньше чем есть, дабы сэкономить НДФЛ. Покупатель мой боится недействительности сделки и двойной реституции в той сумме, которая будет указана в договоре, а значит меньшей, чем уплатил на самом деле. Предлагается такая схема: цена договора состоит из стоимости квартиры + стоимость неотделимых улучшений или работ по улучшению этой квартиры.
Разве не облагаются неотделимые улучшения по ст. 208 п. 1 подп.5 НК как "иное имущество", а работы по подп. 6????

Ситуевина: физик А приобрел по договору купли-продажи квартиру у другого физика Б. При этом физик Б получил квартиру в свою собственность путем наследования.
Сейчас спустя год с момента этой сделки заявился физик В, якобы наследник, который не знал о смерти своих родителей. Сейчас этот физик В пытается восстановить пропущенный срок для наследования, якобы была уважительная у него причина.

Предполагаю, что следующим шагом (в случае восстановлени все-таки срока для наследования) станет попытка изъять собственность у физика А. Но ведь право собственности было зарегистрировано сначала на физика Б, а потом по купле еще и на физика А. Значит мой физик А будет добросовестным приобритателем? Ведь физик А не мог предполагать, что где-то найдутся еще какие-то наследники???

Уж очень напрягает ситуация......

Помогите разобраться. Не знаю куда бежать.
Физик приобритает квартиру по договору купли-продажи. Контрагент предложил нам такую схему для определения цены договора: квартира стоит 1 млн. руб. + ремонт этой квартиры еще 5 млн.. Беспокоит вот какой вопрос: если сделку по какой-то причине признают недействительной, то сможем ли мы взыскать все 6 млн. рубл, или нам вернут только стоимость квартиры - 1 млн.?

Добрый день, помогите разобраться в ситуации.

У ЗАО заключен договор на техническое обслуживание ТС. После некачественного выполнения работ сервис-центром, полностью отказала в работе тормозная система ТС, сгорели все тормозные диски. Размер причиненного ТС вредла значительно превышает стоимость работ, в ходе которых причинен такой вред.
Планирую подать иск в Арбитраж и потребовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Ст. 723 ГК вообщем-то говорит о праве Заказчика требовать устранения недостатков в работе. Но речь идет здесь именно об устранении недостатков в работе. В нашей ситуации недостатки в работе повлекли еще и повреждение имущества, т.е убытки согласно ст.15. Вопрос в том, можно ли требовать исполнения в натуре не только устранения недостатков, но и устранения повреждений (ремонт ТС).
Дело в том, что потребовать возмещения убытков нет возможности, поскольку все оценщики и эксперты отказываются проводить какие-либо мероприятия без поручения суда о проведении экспертизы или оценки.
Возникла мысль пойти через ст. 12 и избрать другой способ защиты (присуждение к исполнению в натуре), но никак не могу разобраться убытки-то можно в данном случае требовать ввиде проведения ремонтных работ или нет??? Может кто подскажет как выйти из такой ситуации.