Spauni

http://kad.arbitr.ru...14-21ee8d5b75ab
ВАС сказал про мировое:


В данном случае мировое соглашение представляет собой
гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является
договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм
процессуального права подлежат применению нормы гражданского права
о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании
договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может
содержать любые не противоречащие закону условия.
................................

Условие мирового соглашения о предоставлении обществом
«Шугур» поручительства Сбербанку России не возлагает такой
обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет
действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства,
поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и
законных интересов.
................................

В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора
поручительства и невыполнения должником своих обязательств по
мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2
статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Т.е. любое обеспечение в мировом возможно. Если контрагент по обеспечительной сделке не участник процесса, то обязанность по заключению обеспечения у него отсутствует, и если он откажется, то в этом случае взыскатель вправе получить и/л на должника как за неисполнение условий мирового.

Чтобы новую тему не плодить, спрошу тут (т.к. немного похоже).
Предъявили иск к должникам. Был ещё субсидиарный поручитель, но его не трогали (с ним отдельные переговоры) и требования к нему в суде не заявляли (и вообще не упоминали в иске). СОЮ сама привлекла его (видимо по просьбе ответчиков, которые знали о поручительстве) соответчиком, воспользовавшись 40 ГПК. Мы в процесс не ходили (долг небольшой да и далеко). В итоге - долг взыскали с первоначальных должников, с привлеченного соответчика в иске отказано (по ходу дела судья догадалась таки и не стала взыскивать, т.к. мы с него ничего не требовали). Собственно вопрос, если переговоры с субсидиарным поручителем ни к чему не приведут - сможем ли мы с него взыскать долг по суду? Или возвратят иск по 135 ГПК/прекратят производство по 220 ГПК? Или подстраховаться и обжаловать решение? Склоняюсь к тому, что другой суд прекратит производство...

Коллеги, кто сталкивался с пошлиной в кассацию (ранее надзорная)? Оплатили 2000 (по п. 9 ч. 1 ст. 333.19), суд возвратил без рассмотрения, мотивировав тем, что надо оплачивать 4000К.

Вроде как почти поставлена точка в отношении мирового (ВАС-247/2012):
.........................................
Между тем судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом.
Поскольку мировое соглашение является договором, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правил о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.
.......................................
Кроме того, есть интересный вывод о том, что условие мирового о заключении поручительства с третьим лицом (не участвующим в деле) не является условием затрагивающим (нарушающим) интересы этого третьего лица. Если это условие не будет выполнено, то кредитор вправе получить исполнительный лист.
Если 15 мая это "застолбят", то в мировых можно будет прописывать весь ГК.

Продажная шкура
Никто прав не ограничивает. Отправят в СОЮ в гражданский процесс и всех делов. Уж это частенько делается.
Знакомый прокурор подтвердил мою версию.
Практики к сожалению нет, нашел лишь на уровне военной коллегии схожее немного дело, но там вернули на повторное рассмотрение по многим основаниям.

PS
Не рановато тему то перекинули?