Spauni

http://kad.arbitr.ru...14-21ee8d5b75ab
ВАС сказал про мировое:


В данном случае мировое соглашение представляет собой
гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является
договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм
процессуального права подлежат применению нормы гражданского права
о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании
договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может
содержать любые не противоречащие закону условия.
................................

Условие мирового соглашения о предоставлении обществом
«Шугур» поручительства Сбербанку России не возлагает такой
обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет
действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства,
поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и
законных интересов.
................................

В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора
поручительства и невыполнения должником своих обязательств по
мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2
статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Т.е. любое обеспечение в мировом возможно. Если контрагент по обеспечительной сделке не участник процесса, то обязанность по заключению обеспечения у него отсутствует, и если он откажется, то в этом случае взыскатель вправе получить и/л на должника как за неисполнение условий мирового.

Самое важное - непонятно. Кто виноват именно в ДТП (не то что оставил место ДТП а другое нарушение - несоблюдение дистанции и т.д.)? И, при наличии постановления за такое нарушение, этот документ был оспорен?