Кофевар

Добрый день!
Ситуация следующая:
состоялось общее собрание членов гаражно-строительного кооператива, на котором было принято решение о смене состава Правления ГСК. Согласно Устава данного ГСК, общее собрание является правомочным при наличии одного представителя от 10 членов ГСК, но не менее 45 участников собрания. Данный ГСК насчитывает около 600 членов. Однако, в соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", коим, по моему представлению должен руководствоваться ГСК, Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Налицо, на мой взгляд, отсутствие кворума на собрании, что делает его решения нелигитимными.
Прошу совета: как должны действовать члены Правления данного ГСК, которых переизбрали на собрании, и как им далее поступать в процессуальном смысле?
P.S. На данный ГСК ведется планомерная рейдерская атака с целью захвата земли, основным методом которой является введение в орган управления своих людей.

Доброго времени суток!
Уважаемые форумчане! Жалуюсь на СОЮ.
Написал ходатайство в СОЮ. Цитирую выдержку:
"В связи с тем, что предметом иска по данному гражданскому делу являются обстоятельства, по которым проводиться предварительное следствие по уголовному делу, а также может изменить состав сторон, прошу в соответствии со ст. 215 ГПК Рф приостановить производство по делу по иску до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ."
Ходатайство было проигнорированно.
Хочу прокричать суду 166 гпк, или не про то кричу. Путаюсь в детелях.

Доброго всем времени суток!
Уважаемые форумчане. Неоднократно обсуждалась тема о доверенностях.
Прошу БОЛЬШИХ извинений (прочитал в поиске все про доверенности) но все таки:
Составлена доверенность между двумя физическими лицами о получении денег за продажу автомобиля. Письменная форма, паспортные данные, регистрация, дата прописью - все как нужно. Но доверенность не заверенна нотариально! В суде эту доверенность отвергли как не отвечающую требованию 185 ГК. Но чем больше я вчитываюсь в комментарии и мнения форумчан убеждаюсь - данная доверенность не факт должна быть заверена у нотариуса.
Подсобите разобраться. Заранее большое спасибо!

Доброго всем времени суток!
Уважаемые форумчане. Имею желание обсудить иск к должнику по расписке. Смотрел по поиску но иенно того что хотел увидеть не нашел. Все как то про сроки и про валюту. Тут случайможет и простой, но не совсем.
Текст расписки:
Расписка.
Я (фио) проживающий (---) паспорт (---) обязуюсь в срок до 01.05.2007 года предоставить автомобиль бмв 2006 года выпуска или деньги в сумме 1500000 (прописью) взятых мною у (фио) за данный автомобиль. Подпись с расшифровкой.Дата 25.04.07 года. (естественно ни денег ни авто)
Вопрос: необходимо ли доказывать состоявшийся договор займа что бы применить 809 ГК и забрать проценты? Либо это не состоявшаяся поставка?

PS. Думаю есть у кого нибудь что то типовое?

Доброго времени суток!
Уважаемые форумчане! Прошу вас помочь по такому вопросу. Просмотрел практически все ссылки, но не решил что я на правильном пути. (просто с таким поворотом событий столкнулся впервые)
1. В материалах судебного производства находится иск гр. Петровой о том что она якобы продала через автосалон автомобиль, а салон ей не прислал денег с продажи, а деньгами завладел иахинатор кинул и её и салон, но деньги требует с салона. (м.д. есть в теме по транспорту)
2. В материалах уголовного дела возбужденного в отношении махинатора имеется протокол допроса свидетеля Петровой в котором она обьявляет о том что - авто не продавала, машину просто попросили на неё оформить, доверенностей не выписывала- и "кому фактически принадлежит автотранспортное средство не знает"
3. Я лично ходатайствовал об истребовании этого уд, с просьбой сыд предложить на обозрение данный протокол. Копия уд находиться в суде, я с ним знакомился вчера, в понедельник заседание.
Подскажите - примет ли суд данное доказательство, и вообше какая будет реакция ?