Jaime

Спасибо за отклик! В дкп упомянут сам договор, доп - нет, дкп подписывался до подписания допника. Вопрос в том - завернет ли регистрация. С одной стороны ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ "Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица". Ранее мы были уполномоченным лицом, теперь - правообладатель. 

С другой стороны не придерется ли регистратор на основании ст. 19 "Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений", ст.20 "имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами"?

Сам доп был подписан до перехода права собственности, с одной стороны закон не ограничивает срок подачи документов на регистрацию, с другой смена собственника - не знаю, как на это отреагирует регистратор, потому и заморочился :-(

Lawyerus

 

Да все права и обязанности перешли к дольщику, в тч по доплате разницы. Я прекрасно понимаю весь идиотизм ситуации, но суть в том, что дольщик тем не менее полагает, что ему разницу должен вернуть цедент, который на мой взгляд его прав не нарушал. Но я в практике сталкивался с массой и более идиотских случаев (к примеру в Замоскворецком районном суде г. Москвы видел пожилого чела с заявлением к Юрий Михалычу о распространении порнографии, где порнография в его понимании - монумент на Поклонной горе, представляющий, на его взгляд, ни что иное как пропаганду содомии и педофилии, подобный иск к Церителли - скульптура "слеза", подаренная америкосам - это не слеза а женский половой орган, etc), любой практикующий юрист, в особенности если речь о гражданском процессе, имхо, с массой бреда сталкивается, в особенности если противоположная сторона - физик.

Я знаю что подобные дела были, просто решений найти не могу, правовые базы не так много информации по СОЮ содержат, в особенности немосковским в связи с чем и обратился за помощью, мне интересны формулировки судов и были ли одиозные решения.

Daonar

 

Спасибо за сообщение! Да, с этим все понятно, мне в целом нужна практика по данному вопросу, я понимаю, что цедент в моем случае вовсе ненадлежащий ответчик, но вот решений на сей счет пока не нашел :-( 

Подрядчик на мой взгляд согласился на условия договора, затем нарушил их (не делал работу), после чего согласился расторгнуть договор вернув аванс. Почему нельзя?
Если Вы платите конторе за ремонт, она покупает что-то Вам не нужное на Ваш аванс, но работу не делает и не собирается, у Вас летят сроки сдачи помещения арендаторам, к примеру, - Вы считаете у него еще и аванс должен остаться :-) ?

Tatiana M - проблема в том, что заказчика как раз не устраивает, что подрядчик согласился на все условия, а затем в одностороннем порядке внес изменения, не согласованные с ним и суд принял на мой взгляд одиозное решение, если я неправ - прошу помочь мне его логику :-) .
ГеоргийГео - соглашение о расторжении заключалось, как раз в виду нарушений, допущенных подрядчиком, а не по причине желания пошарахатсья. Заказчик не хотел идти в суд (не знаю какие были причины - нежелание терять время, преждесложившиеся партнерские отношения, сейчас уже эти вопросы задавать ему бессмысленно), договорился, что расторжение во внесудебном порядке, аванс возвращается, но, повторюсь, какое это имеет значение в поставленном вопросе?
Есть ли у кого-нибудь схожая или противоположная практика?