Jaime

Уважаемые коллеги, если кто-нибудь сталкивался с подобной практикой - поделитесь ей, пожалуйста.

Есть ООО у которого в уставе закреплено, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием, сроком на 5 лет. При этом его функции могут быть переданы управляющему. Общее собрание решило заключить договор с управляющим и поручило это сделать одному из участников. Данный участник заключил такой договор с управляющим, но на неопереленный срок. Понятно, что неопределенный срок может быть менее 5 лет, но может и превышать.
Отсюда вопрос: правомочны ли сделки общества, совершенные через управляющего, как единоличного исполнительного органа, до истечения 5 лет с момента заключения с ним договора или все же есть риск признания договора с ним, как несоответствующего уставу, а сделки оспорены?

 

Насколько я понимаю в пределах 5 лет, скорее всего вряд ли успешно оспорят, но все же очень нужна судебная практика, и положительная, и отрицательная, если кто-то находил, очень прошу поделиться :-) 

Заранее Вам крайне благодарен,

 

Уважаемые коллеги,

 

Прошу простить, если вопрос поднимался, но по моей теме не нашел ответа, не серчайте, если тема обсуждалась, помогите с ответом или линком :-)

 

Ситуация следующая. Есть договор аренды, доп соглашение к нему подписано в конце февраля, в марте право собственности перешло к другому лицу. Причем к лицу, которое являлось стороной по зарегистрированному договору, но действовало, как агент.

Переподписать нельзя, тк агент действовал, как представитель ЗПИФ недвижимости, доп был одобрен спец депозитарием, etc, сейчас после перехода права это уже невозможно. Но доп зарегистрировать нужно, тк он изменил условия, в частности ставку.

Вправе ли прежний собственник обратиться с заявлением о гос регистрации допа? Обращаться будет то же юр лицо, в допе прописано, что оно действует, как агент (на момент подписания оно был агентом, агентский договор в росреестре в материалах дела есть), но на момент подачи заявления в реальности у него уже собственность.

Я понимаю, что в соответстии с п. 1 ст. 164 ГК РФ "в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации", при этом изменили п. 3, ст. 433 ГК РФ "Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом".

Вот и вопрос, собственно, можно ли обратиться, скажем 20-го марта с заявлением о гос регистрации допа, подписанного 29 февраля стороне по договору, если сменился собственник (и эта сторона стала собственником) с учетом изложенных обстоятельств.

 

Заранее большое спасибо за помощь и понимание :-) 

 

Уважаемые коллеги,

 

Прошу Вас помочь, если кто сталкивался с подобной проблемой - поделиться судебной практикой, сам пока ничего на 100 подходящего не нарыл.

Ситуация следующая: первоначальный дольщик (далее - "Цедент") на стадии строительства передал свои права на квартиру новому дольщику (далее - "Дольщик"), которому перешли все права и обязанности по ДДУ за сумму "Х".

После сдачи объекта в эксплуатацию площадь квартиры оказалась больше, чем планировалась, Дольщик по договору ДДУ обязан произвести доплату на сумму "Y".

Дольщик обращается в суд с требованием взыскать данную сумму Y с Цедента.

 

Если кто-то видел подобную практику, или участвовал в ней, формировал ее :-) пожалуйста, поделитесь опытом, информацией, какие решения на сей счет принимает наше судейское сообщество.

 

Заранее благодарен!

Уважаемые коллеги,

 

Прошу помочь с новым для меня вопросом, а именно:

Может ли бюджетное ассигнование, субсидия (целевая муниципальная) быть выражена в условных единицах? Например, сумма х по курсу на дату хх?

 

Заранее благодарен!

Уважаемые коллеги,

Прошу прощения, если "играл, но не угадал" (с) и тема поднималась, искал, честно, но не нашел. ПОжалуйста, поделитесь своими мнениями или если я все же она обсуждалась, но я недосмотрел, поделитесь пожалуйста ссылкой.
Ситуация следующая:

Стороны заключили Договор подряда.
Заказчик уплатил Подрядчику аванс по заключенному договору.
В процессе исполнения договора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор (заключить соглашение о расторжении).
Заказчик направил Подрядчику свой проект Соглашения о расторжении Договора (подписанный Заказчиком), предусматривающий возврат аванса в размере 100 руб.
Подрядчик подписал это Соглашение о расторжении Договора, но в одностороннем порядке составил и подписал протокол разногласий к Соглашению - в части пункта, предусматривающего возврат аванса: указал в протоколе редакцию пункта Соглашения, согласно которому Подрядчик обязан возвратить Заказчику не 100 руб., а 50 руб.
В Соглашении о расторжении Договора Подрядчик под своей подписью и печать поставил фразу «с протоколом разногласий».

И направил Соглашение с Протоколом Заказчику.

Заказчик в итоге получил от Подрядчика:
1. Соглашение о расторжении Договора, подписанное обеими сторонами, но с фразой Подрядчика «с протоколом разногласий».
2. Протокол разногласий к Соглашению, подписанный Подрядчиком. Протокол Заказчик акцептовать не стал, о своем несогласии с Протоколом сообщил Подрядчику.

Возникают два вопроса:
1. Можно ли считать Соглашение о расторжении Договора заключенным между сторонами? То есть, можно ли утверждать, что стороны расторгли Договор по Соглашению сторон, и просто имеют спор о размере подлежащей возврату суммы аванса?
2. Либо, ввиду наличия протокола разногласий к Соглашению, подписанного только Подрядчиком, стороны не могут считать Договор расторгнутым, поскольку стороны не достигли единого согласия по всему тексту Соглашения о расторжении Договора?

PS Суды первых двух инстанций признали, что Соглашение о расторжении заключено, договор расторнут с учетом протокола разногласий Подрядчика, подписанного им в одностороннем порядке.

Заранее огромное спасибо!