оферта

Пошла на новое рассмотрение.

02.12.2008 г. Постановлением мировая признала виновным в .... и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Была подана жалоба.
22.01.09. я от жалобы отказалась.
Коллеги, пжалста, подскажите норму права, подтверждающую вступление постановления в законную силу с момента отказа от жалобы.
или все таки с момента вынесения Постановления??

По поводу данного решения не знаю что и сказать. Пожалуйста коллеги, считающие себя специалистами по жилищному праву, выскажите свое мнение.


Дело № 2- 5206 28 ноября 2007г. Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе предоедательствующего судыи Корчагиной А. Ю.
при секретаре ВыдатшгоЙ и.Л.,
с участием прокурора Лоскутовой О.И., представителя Военной Академии снязя им. С.М.Буденного Лнлрссвой ЕА., Шина А.К., ответчиков Матракшипой ЕЙ,, Мятршсшина С,и,, представителей отметчиков Внегородской И.П. (дон. от 26.11,2007 г.), Рсвснко И.П. (дои, от 03.05.2008г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная цка,,(емия снязи им, СМ.Ьуденнош» Министерства обороны РФ ч Загородной ТОЧ района Я75 К'Ю ГлавКЭУ Министерства обороны РФ к Матракшипой Екатерине Ивановне, Ммрактияу Сергею Виктороиичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное обра:к>вателшос учреждение высшего профессионального образования «Военная академия СБЯ.ЧИ Ш.СМ.Вудешюго» Министерства обороны РФ и 'й1герсдн9Я КЗЧ района 875 КЭО ПгавКЭУ Министерства обороны ИФ обратились с некем к МшракпгшюЙ Ь.И. и Мшракшину С.В., о выселении их без предоставления другого жилого помещения из комнат № 1209. 1210 общежития ни адресу Санкт-Петербург пр. Науки л. 15 корп.1, эакрепленного на праве оперативного управления :^а Заго;Ч»дпой КЭЧ и переданного и пользование Военной академии снязи (БАС), без предоставления другого жилого помещения, указывая, что данное жилое помещение было предоставлено на период прохождения военной службы и НАС Матракшипу В.В. с семьёй: супруга Матракшйгш Н.И,, сын Матракшнп С.В. После расторжения брака 14.01.2004 года Матракшии В.В. стал прожинать отдельно от ответчиков, решением жилищной комиссии ВАС от 04.05,2006 ГОДЕ( ему была распределена отдельная однокомнатная квартира. Ответчики, не являясь членами семьи военнослужащего, и не состоя в трудовых отношениях с ВАС, жилое помещение в общежитии не освободили, нарушая права других граждан-военнослужащих академии (п.дА-5).
В судебном заседании представитель истца Шки А,К. но, поддержал иск.
Ответчики в судебном -заседании представили письменные возражения, и которых они полагают иск не подлежащим удовлетворению, т.к. Матракщин В.В. был уволен с военной службы и ответчики, являющиеся на тот момент членами семьи и состоявшие с ним в очереди на получение жилого помещения, имели право быть обеспеченными жильем в 2002 году; предусмотренные ст. 101 ЖК РФ основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения отсутвуют, отсутствуют и основания выселения в соответствии п. п. ст. 103 ЖК РФ; ответчики не снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ст,56 ЖК РФ (л.д.37-38). Ответчики также заявили о применении исковой донести, которую они исчисляют с 2002 года, с момента увольнения Магракшигш В,В. (;г-л.39),
Представители ответчиков полагали, что к правоотношениям сторон не может применяться ЖК РФ, ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, т.к. не входят в перечень лиц, которые в соответствии е ч.2 ст.110 ЖК РСФСР могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца Шин Л К. полагал заявление о применении исковой данности не подлежащим удовлетворению, т.к. квартира Ма'факшипу В,В. была выделена лишь и 2006 году, Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных Правоотношений, для проживания рабочих, служащих» студентов, учащим я* а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. 13 действующем в настоящее время ЖК РФ в ч.! ст.94 содержатся аналогичные положения; «Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания" граждан в период их работы, службы иди обучения», Суд установил: Здание по адресу Санкт-Петербург пр. Пауки д.]5 корп.1 является общежитием, находящимся в оперативном управлении Загородной КЭЧ района ^75 КЭО Гл^шЮУ МО РФ, что подтверждается свидетельством о внесении в рессор федерального имущества (л.д.6)» выпиской из реестра федерального имущества (л.д.8), и переданным в бессрочное 6езвоздмездное пользование БУС ^^^^^я яралаиодшя лостойнпо1Х1 и переменно о состава (ад 7, 9-20). Матрнкшни Б.В> состоял на действительной военной службе и проходил службу по контракту к Военной академии связи в должности старшого преподавателя, уволен с военной службы приказом МО РФ № 047 от 05,02,2002 года и исключен и-* списков личного состава приказом начальника ВАС № 40 от 12.02,2002 и>да с 22,02.2002 тдь (л.д.60-62). В период прохождения службы и БУС Мшраюпину .В.И. с семьей: женой МвтракшиноЙ Е.Им сыном Матрагсшиным С.В., на основании ордера № 50 от- Е|2.02.3999 года был предоставлены комнаты №№ 1204 ^210 в вышеуказанном общежитии Ог,д.21. 22), ранее с 04.04,1996 года предоставлявшиеся временно ^л.д.25). 18.02,2004 годи брак между Ма^йКШиным В,В. и Ма1^цкшиной Ь.И. был прекращен на основании совместного заявления в отделе ЗАГС Калининского района Саикт-Лстербурга (л.д.27). Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Матрикшину В,{^, решением жилищной комиссии БАС от 04,05,2006 года была выделена однокомнатная квартира № 215 общей площадью 40.66 кв.м. 8 доме по адресу Санкт-Петербург РжсЬка-Порохон/лс, квартал 4 корпус 36 »а 1 человека. Маъ-риК-.иип В.В. выразил согласие с решением жилищной комиссии (л.д.24, 26). 30.08.2('07 года Загородная КЭЧ к Магракшип В,13- заключили договор срочного найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, имеющей в настоящее время адрес Саню-Ис^^рбург «р. КОСЫГИНУ д.34 кори.} кв.2]3, общей площадью 40,5 и»,м. до предоставления МйТракшнну В. 13, данного жилого помещения на условиях договора социального найма (л,д.51-53). Ответчики, не состоящие в трудовых отношениях с ВАС (л.д.23), жилое помещение предоставлявшееся военнослужащему Мат]?акгимну В.В. ТЕ членам его семьи, не освободили. В п.5 ст,2 ФЗ «О статусе военнослужаищих» от 27 мая 1У98 года N 76-<1^3 указано, что членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службЬ1} на ].вторых распространяются предусмотренные законодательством социальные гарантии, компенсации., если иное- не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами по достижении ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся я образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящийся на иждивении военнослужащих. Исходя из содержания данной нормы, ответчики на момент выделения Матракшилу И.И. квартиры не «ходили в круг лиц, на которых распространяются социальные льготы дня военнослужащих и 15 отношении которых Министерство обороны РФ имеет какие-либо обязанности. Обязанность освободись специализированное жилое помещение при расторжении или прекращении (ч,2 ст. 105 ЖК РФ) договора найма и выселение без предоставления другого жилого помещения при несоблюдении -этой обязанности предусмотрено действующим на период рассмотрения спора законодательством - >з,1 ст. 103 ЖК РФ. В связи с утратой семейных связей с военнослужащим, которому было предоставлено общежитие ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии, т.к. балансодержатель общежития не имеет никаких обязательств перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением и в отношении них также подлежит применению тз.1 сг.110 ЖК РСФСР, т.е. они подлежит выселению из общежития без предоставлении другого жилого помещения. Отказ ответчиков от освобождения жилого помещений в общежитии нарушением прав собственников, которые к балансодержатель общежитии осуществляет в отношении жилых помещений в общежитии и вправе требовать прекращения нарушения своих прав в соответствии со ст.с'1-.296, 301., 304, 305 ГК РФ. Ссылка представителей ответчиков не невозможность выселения Матракп1«сноЙ Н.И,, являющейся инвалидом 2 группы, в соответствии с ч.2 сг.110 Ж)< РСФС11. которую представитель истца Шип Л,К. признал, не отказавшись, ОДНАКО, при этом от поддержания иска. Несостоятельна, т.к, Матракшшга Е,И. не является пенсионером по старости или инвалидом вследствие трудового увечья или профзаболевания, которому бы предоставлялось жилое помещение, В вышеупомянутой ст,110 ЖК ГСФСР речь идет именно о работниках организации-балансосодержателе которым было предоставлено место в общежитии. Действующие в настоящее время н.п.2, А ч.2 ч. 103 ЖК РФ также относится к лицам» которым было предоставлено жилое помещение.
Оснований для применения исковой давности к требованиям истцов суд, руководствуясь ст.ст. 208, 304 ГК РФ, не усматривает, т.к. требования направлены на устранение нарушения права собственника по распоряжению собственностью. Кроме того, независимо от исключения, предусмотревшего законом, суд полагает, что исчисление сроков исковой давности ответчиками с 2002 года необоснованно, т.к. жилое помещение в данной местности, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ договор найма жилого помещения с Матракшиным В.В. можно рассматривать было выявлено в 2006 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мйч'ракичину 1"\катерину Ивановну, Матракшипа Сергея Викто ювипн из
комнат №№ 1209, 1210 общежития по адресу Санкт-Петербург пр. Науки д.15 корп.! без предоставления другого живого помещения.
Решение может быть обжаловано и течение 10 дней со дня принятия решения судом и окончательной форме в Санкт-Пстсрбургскзй городской суд путем полами жал )бы в суд, вынесший решение.


СУД1.Я

Коллеги, плиз, покритикуйте. Хочу завтра отправить в сервис эту бумагу. На стадии устных переговоров они были готовы далее производить ремонт бесплатно, с учетом моей оплаты стоимости требуемых запчастей. Я отказалась.


ПРЕТЕНЗИЯ

19.12.2007 г. я заключила договор с ООО «Автофорум СПб» (далее по тексту Исполнитель) об определении и устранении в моем автомобиле Крайслер Пацифика (VIN 2C8GF684X4R336207) причин возникновения хруста в правой передней части автомобиля, который слышится во время езды по неровной дороге.
20.12.2007 г. в результате проведенной компьютерной диагностики и осмотра ходовой (заказ-наряд №130531-46285 от 19.12.2007 г.) Исполнитель дал заключение о рекомендуемом ремонте. В связи с отсутствием у Исполнителя на 20.12.2007 г. требуемых для ремонта деталей, я заказала и выплатила их стоимость (чек №0031/0010 от 20.12.2007 г., накладные № 11262; 11263; 81134-34365 от 05.01.2008 г.). Исполнитель записал меня на ремонт на 05.01.2008 г.
06.01.2008 г. Исполнитель выполнил рекомендованный им ремонт (заказ-наряд №132436-47056 от 05.01.2008 г., чек №0047/0021 от 06.01.2008 г.) и рекомендовал следующий ремонт (заказ-наряд №132436-47056 от 05.01.2008 г.), на который меня записали на 14.01.2008 г.
Поскольку Исполнитель не устранил причину обращения в автосервис (хруст в передней части автомобиля не исчез), то 14.01.2008 г. я просила исправить недостатки оказанной мне услуги (предварительный заказ наряд №133527 от 14.01.2008 г.). 15.01.2008 г. Исполнитель выдал мне новое предписание на рекомендуемый ремонт.
Полагаю, что мне была оказана услуга ненадлежащего качества (скрытые недостатки). Помимо этого Исполнитель оказал мне дополнительные, не требуемые мною, услуги, пользуясь моей не компетенцией в вопросе ремонта и устройства автомобиля. В результате обращения к Исполнителю мною потрачена сумма в размере 45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек, из которых 18 285 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят пят) рублей 59 копеек – стоимость запасных частей и материалов, а 27384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 54 копейки – стоимость слесарных работ, а, повторюсь, причина обращения к Исполнителю устранена не была.
Представитель Исполнителя, в лице старшего мастера Владимира Ивлева, отказался прийти к мировому соглашению по поводу урегулирования возникшего спора по причине не устранения поломки в автомобиле.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п.1 ст.29; ст.31 Закона «О защите прав потребителя» (далее по тексту Закон) я отказываюсь от исполнения договора об оказании услуги и требую полного возмещения убытков в размере стоимости цены договора (45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек) в течение десяти дней с момента получения данной претензии. В случае не согласия с моей позицией относительно оказанной мне услуги, прошу, согласно ст.37 Правил «Оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», направить мой автомобиль на экспертизу и оплатить ее проведение. Прошу уведомить меня о месте и времени ее проведения для участия и постановке перед экспертизой собственных вопросов.
В случае отказа от выполнения моих требований, в установленный законом срок, в добровольном порядке, мною будет подано исковое заявление в мировой суд Красносельского района (ст.п.5 ст.23; п.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона). В числе исковых требований я буду просить суд взыскать с Исполнителя пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% от цены иска (1370,1 рублей) за каждый день просрочки (п.1 ст.31; п.5 ст.28 Закона), а также взыскания штрафа, в бюджет государства, в размере 50% от присужденной мне суммы (п.6 ст.13 Закона). Для обеспечения доказательств мною будет заявлено ходатайство о вызове в суд следующих свидетелей:
старшего мастера – Владимира Ивлева, мастера-приемщика – Скроботова Александра, мастера-приемщика – Котельникова Дмитрия, а также слесарей, выполнявших работы на моем автомобиле. В случае отказа от явки в судебное заседание суд осуществляет принудительный привод подобных свидетелей с помощью судебных приставов (п.2 ст.168 ГПК РФ). В случае невозможности розыска свидетелей и, как следствие, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п.1 ст.68 ГПК РФ).

17.02. 2008 г. Ю.В.

P.S. Потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (п.3 ст.17 Закона, абз.4 п.2 ст.333.36 НК РФ).

Ситуация: платишь за детский сад, а сбербанк за перечисление денег берет с тебя 10 рублей. Кто-нибудь озадачивался почему сбер в безусловном порядке берет с нас эти деньги? Причем этот комиссионный сбор не зависит от суммы перечисления.