feta

Вступило в силу решение суда о сносе самовольной постройки (пристройки к дачному дому) и переносе забора в соответствии с ранее утвержденными границами с соседями по участку.
Должник, с одной стороны, начал исполнять решение суда без вмешательства приставов (только сделал это не полностью), с другой - еще до возбуждения исполнительного производства но уже после вступления в силу решения суда - подарил принадлежащее ему имущество (земельный участок и долю в доме) своему несовершеннолетнему родственнику. Площадь самовольной постройки, естесственно, не была учтена при дарении, так как право собственности на нее не зарегистрировано.

Теперь кредиторы настаивают на полном исполнении решения суда, а должник говорит, что он тут теперь ни при чем.

Каковы должны быть действия приставов и кредиторов в этом случае?

Мне кажется, что - не важно, на чьем участке - посторонний человек возвел незаконное строение, которое нарушает права соседей, что и было установлено судом. Смена собственника на землю и на законную часть строения не отменяет обязательств ответчика снести незаконно возведенное им строение.

Или все же произошла смена должника и требуется соответствующее определение суда?

А что с забором? Кто должен переносить забор решать с соседями вопрос о границах?

В предварительный договор купли-продажи недвижимости включена довольно стандартная фраза:
"настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора."
Предварительный договор еще не исполнен, между сторонами более ранней датой действительно был подписан (но не зарегистрирован)другой договор в отношении того же объекта недвижимости. По тому - первому договору были переданы деньги.
Действительно ли вышеуказанное условие в предварительном договоре может быть основанием признать ту - первую -сделку недействительной, а переданные деньги - Неосновательным обогащением? (ну, или требовать их вернуть по 167)?
Вроде бы нет в ГК такого основания признания сделки недействительной, как соглашение сторон! Но, с другой стороны, если сделка не зарегистрирована, то и сделкой-то еще не является!
При том, что при подписании того первого договора была допущена масса нарушений, таких, что и зарегистрировать-то его будет невозможно.
Цель - вернуть деньги, переданные по первому договору.

(Может, лучше, в недвижимость? хотела сама перенести - не получается убить тут)

Уважаемые специалисты по трудовому праву!
Прошу помощи, так как я в трудовом не специалист ни разу((
необходимо разобраться в вопросе, существовала ли разница между понятиями МРОТ (минимальная оплата труда) и "Минимальная заработная плата" в 2001 году (а точнее - в мае 2001г)?
До введения в действие нынешнего ТК существовал Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
В Трудовом кодексе, введеном в действие с 1.02.2002 года существовала статья 133 "Установление минимальной заработной платы", а в тексте статьи речь шла о МРОТ. (Значит, считалось, что это одно и то же?)
После внесения изменений в 2007 году название статьи изменили на "установление мрот", и ввели ст. 133.1 уже о "минимальной заработной плате", то есть стали четко различать два понятия.

В Википедии - различия не делают до сих пор!!

Что еще кроме закона N 82-ФЗ существовало и действовало ДО Трудового кодекса?
Help!

Могу ли я на основании вышеперечисленных норм утверждать, что в договоре ренты от мая 2001г, в котором установлена стоимость объема содержания и иждивения в размере кратном "МИнимальной заработной плате" утверждать, что тогда имелось ввиду то, что сейчас является МРОТ, устанавливаемом Федеральным законом? Враги хотят расторгнуть договор на основании того, что рентоплтельщик должен теперь платить сумму кратную МЗП (а по Москве -это в 2 раза больше чем МРОТ!)

Рассматривается иск о порядке общения отца с ребенком при раздельном проживании разведенных родителей.
Суд вынес определение о проведении психологической экспертизы, на решение которой поставить следующие вопросы: 1. Определить психологическую характеристику отношений несовершеннолетней с каждым из родителей. 2. выяснить у несовершеннолетней, оказывается ли на нее психологическое воздействие с целью создания негативного мнения о другом родителе.

Вопросы: 1)судья даже не предложила сторонам приготовить для экспертизы свои вопросы. (видимо для экономии времени). (ст.79 ...Стороны вправепредставить суду вопросы...) В принципе, вроде вопросы нормальные, на первый взгляд, к ним нет претензий.
Как можно использовать в дальнейшем тот факт, что сторонам не предложено было сформулировать свои вопросы? Похоже, что это может быть основанием для проведения повторной экспертизы, если рез-ты первой нас не устроят.
2) А как в реальности проходит эта экспертиза? Тети и дяди с ребенком общаются? (ему 5 лет!) или родителей допрашивают? Материалы дела они тоже изучают? Мама подсуетилась и приобщила к материалам дела всякую грязь на отца, которая к делу даже и отношения-то не имеет . По-моему, это даже больше мать характеризует, чем отца.

Буду благодарна за любую информацию про псих.экспертизу, о порядке ее проведения. В поиске крайне мало, увы

Согласно ст. 397 ГПК РФ, определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.
Но ведь для правомерного вынесения такого определения необходимо соблюдение оснований, перечисленных в ч.2 ст. 392, а также условий ст. 394 о лицах, которые имеют право подать заявление об отмене по воо и сроках его подачи.
Допустим, судья выносит определение об отмене своего решения по воо, но с нарушением вышеуказанных условий (например, пропущен срок, или заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, или о судебном заседании не были надлежаще извещены все стороны).
Как может себя защитить от неправомерных действий судьи сторона, не заинтересованная в пересмотре решения? Может ли она обжаловать определение о пересмотре в порядке надзора? На первый взгляд - слова ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ - исключает такую возможность.

Но вот здесь - пример того, что может.

буду благодарна, если кто-то поделится практикой или выскажет свое мнение, этот пример отмены определения судьи о пересмотре - законен?


если кому лень читать - суть такова, что определение районного суда города Москвы об отмене решения по ВОО было оспорено в надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда нашел доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебное постановление районного суда, подлежащим отмене.