Здравствуйте! Я столкнулся с такой проблемой.
Заемщик взял кредит в банке и застраховался от смерти и утраты трудоспособности. Заемщик умер, страховая отказала банку в выплате страхового возмещения, т.к. в крови был алкоголь. Тут все ясно и ситуация понятна. Сейчас наследники обращаются в суд, чтобы взыскать со страховой взмещение в пользу выгодоприобретателя. Вопрос - куда подавать заявление.
Кредитный догвор и доп.соглашение, в котором говорится о страховании, заемщик заключил с банком в его филиале по своему месту жительства. При этом СК находится в Москве. Возможно ли подать иск по месту жительства истцов (т.е. рассматривать как отношения заемщика с банком и страховой как потребительские, а значит иметь возможность судиться по своему месту жительства) или все же придется подавать иск по месту нахождения ответчика?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: cheston
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 11
- Просмотров: 1098
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Мои темы
Подсудность при взыскании страхового возмещения
14 September 2011 - 18:05
Не известно, исполнен ли договор займа.
06 May 2010 - 16:06
Здравствуйте!
У меня возникла проблема, хочется услышать мнение о ей решении.
В декабре 2008 года А. взял у Т. в долг 100000 рублей, о чем выдал последнему расписку. По условиям договора А. должен был ежемесячно уплачивать проценты (45% годовых), и вернуть долг в марте 2009 года.
В августе 2009 года должник умирает.
В сентябре к Б., который является наследником А., обращается Т., предъявляет копию расписки, просит вернуть долг.
Что имеем.
1. Расписка выполнена рукой А., в этом у Б. сомнений нет.
2. Б. не сомневается в том, что такая сумма могла быть взята в долг. Т.е. факт передачи денег, а значит и возникновения обязательства, очевиден.
3. Долг не был возвращен в срок, хотя достоверно известно, что А. мог это сделать, у него были свободные деньги, о чем знают многие его друзья и коллеги.
4. Нет никаких достоверных сведений о том, что Т. обращался в А. в период с марта по август с требованием погасить задолженность.
То есть, Б. считает, что долг был возвращен в срок, однако расписка по какой-то причине осталась у Т.
Возможно ли как-нибудь оспорить требование Т., основываясь на том, что долг должен и мог был быть погашен в марте 2009 года, при этом Т. в течение 5 месяцев не предъявлял никаких претензий к А.?
У меня возникла проблема, хочется услышать мнение о ей решении.
В декабре 2008 года А. взял у Т. в долг 100000 рублей, о чем выдал последнему расписку. По условиям договора А. должен был ежемесячно уплачивать проценты (45% годовых), и вернуть долг в марте 2009 года.
В августе 2009 года должник умирает.
В сентябре к Б., который является наследником А., обращается Т., предъявляет копию расписки, просит вернуть долг.
Что имеем.
1. Расписка выполнена рукой А., в этом у Б. сомнений нет.
2. Б. не сомневается в том, что такая сумма могла быть взята в долг. Т.е. факт передачи денег, а значит и возникновения обязательства, очевиден.
3. Долг не был возвращен в срок, хотя достоверно известно, что А. мог это сделать, у него были свободные деньги, о чем знают многие его друзья и коллеги.
4. Нет никаких достоверных сведений о том, что Т. обращался в А. в период с марта по август с требованием погасить задолженность.
То есть, Б. считает, что долг был возвращен в срок, однако расписка по какой-то причине осталась у Т.
Возможно ли как-нибудь оспорить требование Т., основываясь на том, что долг должен и мог был быть погашен в марте 2009 года, при этом Т. в течение 5 месяцев не предъявлял никаких претензий к А.?
Ищу документ
31 March 2010 - 16:42
Здравствуйте. Мне срочно нужен текст совместного приказа Министра обороны и Министра образования 023/17с от 24.04.2002 "Об установлении объема подготовки и перечня военно-учетных специальностей, по которым осуществляется обучение граждан Российской Федерации по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального образования".
И изменения от 17 августа 2002 г. N 054/37с "О внесении изменений в Приказ
Министра обороны Российской Федерации и Министра образования Российской
Федерации от 24 апреля 2002 г. N 023/17с
В к+ не обнаружил.
Если есть у кого-то, буду очень признателен.
И изменения от 17 августа 2002 г. N 054/37с "О внесении изменений в Приказ
Министра обороны Российской Федерации и Министра образования Российской
Федерации от 24 апреля 2002 г. N 023/17с
В к+ не обнаружил.
Если есть у кого-то, буду очень признателен.
Нормативы образования отходов
22 September 2008 - 18:47
У нашего предприятия есть отходы различной категории опасности. По закону необходимо разработать нормативы образования отходов.
Вопрос: какая ответственность будет если нормативы не разрабатывать?
Подходит ли здесь ст. 8.2 КоАП?
Вопрос: какая ответственность будет если нормативы не разрабатывать?
Подходит ли здесь ст. 8.2 КоАП?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: cheston
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·