Cesar

Всем привет! Ситуация следующая. Заключен договор займа между физиком и ИП. Физик передал ИП такую то сумму займа. ИП сумму займа не вернул. Надо обращаться в суд. Но есть несколько моментов.
1. В самом договоре займа содержиться указание на обязанность физика передать сумму займа ИП, что подтверждается распиской ИП. Расписка физиком утеряна. Таким образом со стороны ИП можно заявлять о безденежности договора займа ввиду отсутствия расписки.
2. Но есть еще договор залога, заключенного в обеспечении обязательств ИП перед физиком по договору займа. В самом договоре залога указано на факт получения суммы займа ИП.

Каковы судебные перспективы рассмотрения данного дела? были ли у коллег похожие ситуации?Понятно, что если бы был только договор займа без расписки перспективы удручающие, но при наличии указания на сам факт получения суммы займа в договоре залога может все таки изменит ситуацию? Что скажете коллеги?

Приветствую!. Есть ситуация. Был заключен моим клиентом договор займа с одним гражданином. Гражданин вовремя долг вернуть не смог и стороны составили соглашение об отступном, согласно которому гражданин назовем его А в качестве отступного передает клиенту жилое помещение в коммунальной квартире. В соглашении указан срок в который гражданин А должен явиться на регистрацию в УФРС. Гражданин А не является. Далее посылаем ему требование обязать явиться на регистрацию. В требовании гражданин А указал что отказывается от явки в УФРС. Готовим иск по 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим возникли вопросы:
1. Какова госпошлина? имущественное или неимущественно требование? Сам склонясь к тому что требование имущественное то бишь присуждение имущества. Если у кого практика по этому вопросу?
2. По смыслу п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом я могу подать иск без обращения в УФРС? Просто терзают сомнения где то на форуме читал, что перед подачей иска надо обязательно обращаться в УФРС. Знаю что в случае ликвидации Продавца перед подачей иска следует обязательно обращаться в УФРС, и далее обжалование по гл.25 ГПК РФ. Но у нас продавец только уклоняется.
3. Поскольку жилое помещение в коммунальной квартире, то требуется отказы других соседей. В связи с этим тоже возник вопрос: как будет решаться вопрос по отказам от преимущественного права покупки соседей в судебном заседании? или суд этот вопрос не будет волновать? и после того как суд вынесает решение такие отказы будут волновать только УФРС?
Заранее всем откликнувшимся спасибо

Уважаемые процессуалисты! Прошу совета вот в каком вопросе. Рассматривалось гражданское дело. Решение вынесено и вступило в законную силу. Истцом на имя судьи подано заявление о возврате оригинала документа договора купли-продажи по ст. 72 ГПК РФ. Документ был представлен истцом. Судья отказала в выдачи документа и на заявление наложила визу о том, что указанный документ она выдаст при наличии согласия следователя. Оказывается противоположная сторона заявила о фальсификации этого документа. Идет проверка, уголовки нет. Вопрос: Имеет право судья отказывать в выдачи документа лицу представившему этот документ на основании вышеуказанной формулировки своей визы?

Всем привет! Прошу вашего мнения коллеги вот по какому вопросу. Имеется договор поручительства. В нем прописаны два условия прекращения договора поручительства. 1 Дано на определенный срок. 2. Поручительство прекращается если кредитор в течение 2 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств. Исковое о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя уже подано кредитором в суд. Исковое подано после окончания срока на которое выдано поручительство, но в пределах 2 летнего срока (второе условие договора поручительства). Никаких доп соглашений увеличивающих ответственность поручителя к договору займу не заключались. Позиция поручителя такова: договор поручительства прекращается по истечении срока указанного в договоре поручительства. (п4 ст.367 ГК РФ). Указанная норма является императивной. Смущает только наличие второго условия договора поручительства, которая по своему содержанию копирует последний абзац п.4 ст.367 ГК РФ. Однако срок исполнения основного обязательства в договоре займа и в договоре поручительства указан. Какие перспективы в суде по признанию прекращения поручительства?

Приветствую форумчан!
Возник вопрос по ВОО. Нет практики по таким заявлениям.
Суть дела здесь http://forum.yurclub...opic=268309&hl=
Итак что изменилоь. Бывшие супруги не смогли договориться о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. В связи с чем супруг А подал заявление о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом супруги Б добровольно разделить квартиру. Исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности на 1/2 долю квартиры за супругом А. Решение вступило в законную силу. Документы поданы на регистрацию в УФРС. Скоро будет получено свидетельство на супруга А на 1/2 долю с обременением ипотека и ареста.
На указанную квартиру (на всю) обращено взыскание по решению суда.
Вопрос можно ли подавать заявление по ВОО на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на 1/2 долю квартиры за спругом А? Ведь с учетом указанного решения должно быть обращено взыскание только на 1/2 долю супруги Б.