EVK13

Да, я тоже склоняюсь к такой трактовке, что суд не устроило отсутствие решения с единогласным утверждением устава (с выбранным способом удостоверения).

[

 

Поэтому как норма ГК вышла - я для себя сделал однозначный вывод, что изменение устава по данному вопросу требует единогласия.

Так кто с этим спорит. Если единогласно утвердили изменения в устав, предусмотрев способ - председатель + секретарь. Что в этом неправильного?  В приведенном решении суда нет инфо, как принимался устав в новой редакции - единогласно или нет.

Да, вполне возможно, по логике суда)

Интересно, что скажет апелляция.

Доказательства того, что участниками общества единогласно было принято решение об изменении предусмотренного статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверения принятых на общем собрании решений в материалы дела не представлено.

Может быть, в этом дело?

EVK13 сказал(а) 16 Сен 2014 - 11:35: значит, как минимум два нотариуса делают это в Москве сударыня, я вам в Москве при необходимости десяток уговорю... в моем случае, он один на весь город, как я и написал.

верю-верю! )  я почему-то всегда полагала, что вы в Москве трудитесь...