Лу Саломе

Всех приветствую!
Ситуация: у мужичка(Виталий по паспорту) подошел срок назначения пенсии по возрасту. 30 лет проработал он в совхозе, который давно обанкротился и документы сданы в архив. Чтобы назначить человеку человеческую пенсию (сравнительно) ПФ сам делает запрос в архив о его заработной плате. Приходит из архива справка, что Виталий не числится, а есть Виктор и справка о зарплате на него за запрашиваемый ПФом период. Прблема усугубляется тем, что у него еще брат близнец Владимир. Таким образом , архив дает справку о зарплате на Виктора, сообщает, что сведения за весь период имеются только на Виктора и Владимира. Есть паспорт на Виталия, трудовая книжка на Виталия(30 лет работы только в этом совхозе).
В порядке особого производства правоустанавливать нечего, т.к. трудовая оформлена правильно, а справка о зарплате влияет на размер пенсии , а не на право на нее.
Отказать этому Виталию и пусть в порядке искового производства доказывает, что Виктор-это он и есть.
Если кто не запутался в наименованиях мужичка, прошу помочь выйти из ситуации с наименьшими потерями для горе-Виталия.

Прошу прокомментировать ситуацию знатоков уголовного права.
Теория: по законодательству совершеннолетние, но обучающиеся в уч. заведении граждане имеют право на пособие по случаю потери кормильца, в случае их отчисления право теряют, в случае обнаружения переплаты (учебу прекратили и продолжали получать пособие) переплата взыскивается в принудительном порядке.
Предъистория в мае 2007 наше государственное учреждение обнаружило переплату по такой гражданке и поскольку на наше требование она не отреагировала направляем иск мировому. Получив повестку, девушка 30.05.2007 полностью возмещает государству ущерб и мы по 173 ГПК РФ пишем отказ от иска. Все правоотношения закончились, пособие платить прекратили, ущерб возмещен.
История03.09.2007г. прокуратура возбуждает уголовное дело по этой гражданке по 159 УК РФ. Все материалы они взяли из гражданского дела у мировых. Сегодня вызывают меня отдел дознания и начинают "прессовать"-пытаться признать нас потерпевшей стороной. Мы отказываемся, наши доводы: ущерб возмещен, отсутствует объективная сторона на момент возбуждения УД, претензий к гражданке не имеем. Однако, возмущенные дознаватели приводят свои доводы: "Вы что не понимаете? ПРОКУРАТУРА возбудила уголовное дело, мировой судья выделил в отдельное производство, Вы понимаете совершено преступление, нанесен ущерб, его можно возмещать До , Во время и После возбуждения УД"...., но что-то я никогда не встречала, чтобы УД возбуждали после возмещения ущерба...Поскольку с уголовным правом работаю мало прям задумалась, а может действительно в некоторых случаях можно возбуждать УД без объективной стороны преступления?
Вообщем, категорически мы отказались признать себя потерпевшей стороной, дело рушится на глазах, завтра , видимо, начнет нас "прессовать" сама Прокуратура, но мир еще не видел такого усердия в признании потерпевших и такого нежелания (как у нас) быть потерпевшими.
Позиция моего руководителя: люди, получающие пособие по случаю потери кормильца-особая социальная категория, зачем их еще наказывать уголовной возней.
Но поскольку, дело все-таки возбудила ПРОКУРАТУРА, да и дознаватели не дураки, а я все-таки не первое и не второе, прошу прокомментировать, правильно ли понимаю ситуацию.
всем заранее спасибо.

всех приветствую!
Имею в кратце: Решение АС от 27.06.2007г "АС в составе....установил ФНС обратилось в АС с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО...Определением от 12.04.2007г. заявление принято к производству АС, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено в настоящее судебное заседание....Решил признать обоснованным требования ФНС...признать несостоятельным...открыть конкурсное производство"
Вопрос: как называется период с 12.04.2007г. по 27.06.2007г.
Цель вопроса: мне надо квалифицировать требования к должнику по страховым взносам с учетом даты возникновения обязанности по уплате, отраженных в п. 3 ППВАС №29 от 12.12.2004г. абз. 5 п. 8 ППВАС №25 от 22.06.2006г.
дата возникновения обязательства за 4 кв. , 1 кв. (окончание отчетного периода 31.12, 31.03) заявление принято 12.04., сроки оплаты 20.04 и 05.05, т.е. после принятия заявление. Это текущие, но с переходом к другой процедуре статус обязательства меняется (п.3 ППВАС №29)...
PS: завтра арбитраж, звонила в ФНС, на вопрос как называется эта процедура Ответ "Никак"...Кстати, предприятие в стадии ликвидации по решению учредителя, поэтому такая скорость признания банкротом.
Заранее благодарна...всем

Всех приветствую!
Должник ликвидирован, запись о ликвидации в ЕГРН внесена. Мы (пенсфонд) получаем определение АС (упол. орган не балует нас информацией) и узнаем, что в рамках третьей очереди погашен 1024 тыс. руб. Нам ни руб. Сегодня в ФНС узнаем, что 800 тыс. ушли на оплату задолженности НДС и земля., а сам КУ в приватной беседе говорил ФНСникам "Пенсионному фонду платить не буду" (ну любит человек федеральный бюджет! и не любит своих застрахованных лиц)
С учетом недавнего постановления КС от 10.07.2007г, где признаны не соответсвующими Конституции (право на пенсионное обеспечение теперь не ставится в зависимость от поступивших страховых взносов) ст. 10 173-ФЗ и п. 7 Правил..., данные действия КУ наносят ущерб ПФу, а пока не отрегулирован механизм возмещения, то федеральному бюджету.

Нужна судебная практика по искам к КУ со стороны кредиторов на неправомерные действия, причинившие ущерб (ППВАС №29)
знаю, что желающих мне отвечать будет крайне мало, прошу в личку, заранее благодарна... (я не подведу)
PS: О переводе ПФ задолженности из 3 во 2 очередь говорить поздно, но п.15 ППВАС №25 может пригодиться мне в написании иска.

Всех приветствую!
Выставляю тему для обсуждения!
Сегодня суд огласил резолютивную часть решения.
Пенсионному фонду отказали в пересмотре дела по существу по 397 ГПК РФ.

Суть дела: пенсионер Иванов обратился в 2005г в суд с требованием о включ. в льготный стаж периодов его работы 92-93 и 93-98гг. Суд отказал. Иванов оспорил, пересмотр в новом составе, иск удовлетворен, периоды включены.
Мне это дело досталось, когда Иванов подал новый иск-оспорил дату назначения. Идет рассмотрение и тут обнаружилось, что в 95-98 гг Иванов вообще не работал в строительном ПМК. Как обнаружилось? Листаю пенсионное дело, вижу письмо-ответ конкурсного управляющего этого ПМК, в котором он сообщает, что все документы по Иванову изъяты в связи с уголовным делом 2003года. Запрашиваю РОВД, затем суд и в день вынесения решения (19.07.06г) получаю на руки приговор по уголовному делу, где черным по белому: ПМК простаивало, Иванов работал то сторожем, то не работал (уголовка была по 159 УК и фальсификация доков).
пенсионный ньюанс чтобы иметь право на льготную пенсию надо отработать в льготной должности N-ое кол-во лет, полный рабочий день.
Получается Иванову не хватает годов для льготной пенсии и отодвигается его право на выход (не с 55лет, а с 56).
19.07.2006-я узнала о приговоре, но фабула еще не указывает на существенное обстоятельство на основе которого я позже (в январе этого года)подала заявление о пересмотре по вновь о.о.
мои дальнейшие действия летом 06г: я пытаюсь возбудить уголов. по 159 УК РФ, потом обжалую отказ в возбужд. уг. дела в суде. Рассматривалась наша жалоба в судебном заседании 30.10.06г с участием прокурора. Иванов несколько раз менял свои показания. То он работал, то не работал прорабом.
В возб. дела отказали. Согласна-признаков не достаточно для возбуждения дела. Но для отказа во включении в льготный стаж периода 95-98гг доков более чем...: в материалах КУСП № есть показания трех свид (в том числе бывшего начальника МПК) справки , письма из администрации о сданных послед. объектах до 95г . приказы об отправке всех работников в отпуск без содержания, исковое Иванова от 2003г, где он просит взыскать с ПМК 2/3 тарифной ставки за простой МПКв 95-98гг, объяснительная Иванова на имя нач. РОВД , где тоже факты простоя
Благодаря случайному совету Filaret (дай Бог ему здоровья) успеваю соорентироваться и подать заявление по вновь о.о. День узнавания называю 30.10.06 -день рассмотрения нашей жалобы на отказ дознавателя возб. дело. Вроде как именно тогда мы с полной достоверностью и в совокупности всех доказательств узнали о существенном обстоятельстве.
Это была теория!
теперь реальность нашего бытия: адвокат Иванова (его друг) бывший судья этого районного суда, судью сегодняшнего (молодой) чуть ли не Игорь называет, отмечает с судьями Новогодние праздники (хороводы вместе водят , вокруг елки).
Рассмотрение нашего заявление опять свелось к обсуждению того работал или нет Иванов прорабом в 95-98г (хотя уже последняя кошка в нашей округе знает, что Иванов прорабом не работал , что ПМК простаивало
В конечном итоге, судья спросил у Иванова: работал?
Иванов ответил: работал
и нам отказали в пересмотре дела по существу
Кстати, кому будет жалко пенсионера Иванова сообщаю: уголовных дел у него пара тройка (мошенничество, внесение ложных сведений, фальсификация и т.д.)
В понедельник будет оглашена мотивировочная часть.
Возможно я рано затеяла тему, просто интересно мнение со стороны с целью обнаружения своих проколов в этом деле.

Важное дополнение: запрашивала копии протоколов всех судебных заседаний по гражданскому делу (в котором решали вопрос о включ. периодов 92-93 и93-98гг,) везде обсуждается только период до 95г, в остальном все звучит так: работал в последние годы, работал до перестройки, как то все абстрактно