adns34

Обладатели таких знаний, поделитесь.
Очень важная тема.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

постановление пле7нума вс рф № 5 по административке...
вроде все... с оплатой никогда вопросов не возникало... правда не адвоката, а иного лица...

Реальный совет был дан выше: введите в ООО-1 второго участника (родственника, друга) и все будет отлично.
А расшифровывается все просто: единственный участник продает 1% долю в Уставном капитале другу (родственнику). Потом участники принимают решение о внесении в Устав и в Учредительный договор изменений и оформляют это протоколом. Затем изменяешь учредительные документы и вводишь в них второго участника. Последний шаг: регистрируешь в налоговой уч. доки в новой редакции. После регистрации забываешь о п. 2 ст. 88 ГК РФ

на мой взгляд абсолютно верно... обстоятельства отпали и все...
док-ты приведены в соответствии с требованиями зак-ва...

Вы вправе требовать устранения лишь тех несоответствий с проектом, сохранение которых нарушают ваши права и охраняемые законом интересы (ст.304 ГК).

прошу уточнить - если данное "строение-пристройка" располагается над земельным участком принадлежащим нам, плюс то второе здание которое соединено этой галереей на уровне 6-го этажа (в нем у нас часть помещений принадлежит на п.с.)

в данном случае есть основания для требования о

тогда получается что нужно ставить вопрос не о сносе самовольной постройки, в соответствии со ст. 304 ГК РФ + ген план
Не любые отступления

???

отправьте исковое еще раз...
в чем проблема?

возможно ответ уже предлагался, но не нашел...
а что мешает в ООО "Мамка" ввести еще одного учредителя (родственника, друга - чисто фиктивно)...
и вопрос отпадет сам собой...