MagnumSpb

Куплено нежилое помещение в доме на физлицо (не ИП), управляет которым последние 5 лет ТСЖ, покупатель стал членом этого ТСЖ. По действующим кадастровым документам к помещению подключены все коммуникации, указаны унитаз и раковина. Фактически в помещении были и вода и канализация и электричество(все без договоров с монополистами), помещение использовалось много лет под кафе, магазин, мастерскую. Изначально по проекту дома 1974г. отдельного помещения не было, оно было часть лестничной площадки 1 эт, т.н. колясочной только с 1 лампочкой. В 1990г. неизвестные заложили вход с лестничной площадки и прорубили вход с улицы, далее подключились к  воде и канализации (два стояка канализации проходят внутри помещения), свет был изначально(провод для  лампочки) и помещение в таком виде 15 лет назад оформили в собственность города, я купил недавно его у города на торгах. ТСЖ, мотивируя, что по проекту дома никаких коммуникаций в помещении нет, а лимиты и объемы заключенных ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими  организациями рассчитаны по проекту 1974г, где моего помещения как отдельного нет, отрезало кабель, водопроводную трубу, зачеканило канализацию и отказывает в заключении договоров на коммуналку и подключении к ней (заявление от собственника в ТСЖ с отметкой о получении было подано, получен письменный ответ от ТСЖ с отказом). Пользоваться помещением невозможно. Помещение предполагалось сдавать в аренду от имени физлица. В технических документах ПИБ отметок о незаконности перепланировки нет, мало того, есть справка из ПИБ о том, что как раз лишение помещения коммуникаций -это незаконная перепланировка. Подал в СОЮ, полицию, прокуратуру, Роспотребнадзор, ФАС, жилинспекцию(ГЖИ) - всюду тянут, типа вы правы, но оснований для привлечения ТСЖ нет (ТСЖ естественно, говорит, что не оно откусывало кабель),  даже предписание не выдают об обязании подачи коммуналки в помещение. Начал уже суд с ГЖИ (бездействие). СОЮ с ТСЖ -  предварительное слушание в октябре вообще начнется в лучшем случае, а закончится суд наверное через год. Кроме того, общее собрание (прошедшее в заочной форме) членов ТСЖ проголосовало за неподключение моего помещения к коммуникациям дома(этот вопрос был поставлен на голосование). В иске к ТСЖ в СОЮ оспаривается в том числе и законность включения данного вопроса  и ничтожность принятого решения голосования. Жилищное законодательство и  Правила технологического присоединения к электросетям более-менее изучены, но все цитаты из них на вышеуказанные госорганы действуют не более чем укус комара на слона. Без согласования с ТСЖ тянуть кабель из ГРЩ дома и восстанавливать водопроводную трубу - не комильфо. Пряниками пытался добиться согласия ТСЖ 3 месяца, никто не верит, но оказалось бесполезно, видимо, уникальный и единственный в мире случай. Два вопроса. Первый - законность включения  вопроса неподключения моего помещения к коммуникациям дома( особо интересует к электросетям на основе Правил технологического присоединения к электросетям) и возможная ничтожность принятого решения голосования. Второй собственно не вопрос даже а просьба поделиться опытом быстрейшего решения подобных коллизий (очевидное решение вопроса путем снятия председателя ТСЖ из-за многочисленных нарушений.жилищного законодательства не предлагать, мы и сами его очень хотим). Буду благодарен.

Имеем Cв-во на нежилую недвижимость с пустой графой "Обременения". При этом в ДКП, подписанном нами при покупке, есть пункт(цитирую слова дословно): "В отношении Объекта действуют следующие обременения (ограничения):Обязанность Покупателя согласовывать все наружные ремонтно-строительные работы с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры... Последующее отчуждение Объекта влечет переход к новым собственникам соответствующих прав и обязанностей (обременений)..."
Теперь продаем и уже подали неделю назад на госрегистрацию перехода права ДКП, где про обременения сказано вот так стандартно: "Продавец гарантирует, что Объект свободен от прав и претензий третьих лиц. Объект не продан, не подарен, в аренду и пользование третьим лицам не сдан, в залоге, под арестом и запрещением не состоит, в спорах не находится." Иных слов в нашем ДКП по обременениям нет.
Сейчас озаботились - не будет ли это являться отказом от госрегистрации?
Может, дополнительно подписать с Покупателем и доподать на госрегистрацию Допсоглашение с текстом:
"1. Для уточнения имеющихся обременений продаваемого нежилого помещения внести следующее изменение в Договор б/н от 10 декабря 2009г. купли-продажи недвижимого имущества:
Добавить к тексту Договора новый п.3.2.:
«3.2. В отношении Объекта действует следующее обременение (ограничение) -
обязанность Покупателя согласовывать все наружные ремонтно-строительные работы с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры».
2. Предоставить настоящее Дополнительное соглашение в Управление Федеральной регистрационной Службы по .....
3. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из Сторон своих обязательств по Договору."

Честно говоря, абсолютно желания нет это Допсоглашение подписывать - если оно не так и необходимо. Год назад абсолютно аналогично продавали другой объект, не заметив в первоначальном ДКП такой фразы и все было ОК. Хотелось бы, чтобы в тот раз это было не случайной невнимательностью ФРС.

P.S. Прошу не бодать, что мы невнимательно смотрели на первоначальный ДКП - логично обращали внимание только на отсутствие обременений в имеющемся Cв-ве - а значит, и в реестре ФРС.
Спасибо за любой конструктивный ответ.

Цитирую...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Правительства РФ от 27 марта 2007 г. N 185
"О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров"

Изменения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г.N 55(утв. постановлением Правительства РФ от 27 марта 2007 г. N 185):
...
92. При передаче оплаченного товара покупателю продавец проверяет
целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему
возможность ознакомиться с фрагментами аудиовизуального произведения,
фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных.
Торговые залы должны быть технически оснащены, для того чтобы
предоставить покупателю возможность проверить качество приобретаемых
экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для
электронных вычислительных машин и баз данных.
93. Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм,
программ для электронных вычислительных машин и баз данных осуществляется
только в упаковке изготовителя.".

Т.е. теперь приходишь в магазин, говоришь - я хочу купить такую-то дорогую программу(или базу данных) за неск. сот баксов и просишь ее проверить (в Постановлении не написано, что программа должна быть предварительно оплачена). Продавец вскрывает заводскую коробку, вставляет диск в компьютер в магазине, инсталлирует ее и:
1. Нарушает авторские права, т.к. магазин не конечный покупатель этого экземпляра и не имеет право некупленную самим магазином программу устанавливать ;
2. У него уходит на это уйма времени.
3. Вы смотрите на загруженную программу и разводите руками - "вообще то мне надо такую же, но "с перламутровыми пуговицами", давайте "посмотрим качество" другой версии этой же программы - установите-ка ее теперь - а я подумаю, может одну из них и куплю...
4. Вскрытые коробки (нельзя же теперь торговать без фабричной упаковки)придется возвращать оптовику или вендору - а захотят ли они их взять?

В "Гарант" Постановление поступило сегодня. Каких-либо разъяснений скоро не будет и появятся ли они - неизвестно. Что можно посоветовать предпринять юристам, обслуживающим розничные точки, продающие разнообразный софт? Не проверишь программу - нарушишь правила торговли . Проверишь - нарушишь Авторское право .

Четыре схожих вопроса:
1. Как определить срок перехода в общ. достояние на территории РФ иностр. фильмов? Для отечеств. фильмов все более-менее ясно, да и их список есть на сайте Роскультуры.
2. То же по музыкальным произведениям, когда их авторы и исполнители жили приблизительно в одинаковое время.
3. То же по музыкальным произведениям, когда их авторы и исполнители жили абсолютно в разное время. Например , на диске записано музыкальное произведение (симфония Бетховена) , которую исполняет наш современник, живой . Получается, кафе не имеет права бесплатно озвучивать свой зал этой симфонией?
4. Собственник кафе записывает на чистую болванку любое муз.произведение и воспроизводит его в своем зале . На диске и обложке никаких сведений не указано. Рук-во кафе утверждает, что оно сама напело и записало. Мелодия и слова малоизвестны. Кто и как определит контрафактность и незаконность действий рук-ва кафе? ОБЭП привлечет в качестве эксперта меломана, чтобы определить - нарушены ли чьи-то права или это действительно рук-во кафе само напело?