oguris

Быль:

Три года назад при обоюдной вине страховщик без решения суда выплатил водителю А 50% от размера ущерба. Водитель Б обратился в суд с просьбой взыскать с водителя А моральный вред в размере 3000 рублей, за вред, причиненный здоровью. Суд первой инстанции определил степень вины в следующем соотношении: водитель А-10%, Б-90% и взыскал с А моральный вред - 300 рублей. Кассационная инстанция, куда обратился Б, определила степень вины в ДТП в соотношении А-60%, Б-40% и увеличила размер компенсации морального вреда до 1800 рублей. Страховщик узнал об определении кассации более чем через 2 года и обратился в суд с иском к водителю А о взыскании неосновательного обогащения в размере 10%.

В предыдущих обсуждениях темы «Обоюдная вина при ОСАГО» многие посетители форума, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», согласились с тем, что размер страхового возмещения зависит от степени вины участников ДТП, определенную судом.
На сегодняшний день Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» было признано утратившим силу.
Как вы думаете, в новых условиях есть ли у страховщика законные основания взыскать эти 10%?

Возвращаясь к напечатанному.
Через поиск нашел, что эту тему обсуждали несколько лет назад.
Может быть, появились новые мнения на этот счет?
Быль.
Гражданин А дал доверенность на право владения своим автомобилем гражданину В в простой письменной форме.
Новый владелец совершает наезд на стоящий автомобиль гражданина С. (ДТП произошло после окончания срока действия договора ОСАГО.) В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на то, что виновник управлял автомобилем по доверенности - нет. Нет и протокола по п. 1 ст. 12.3 КоАП за отсутствие документов подтверждающих право владения ТС.
Гражданин С подает иск к собственнику автомобиля гражданину А и в судебном заседании предлагает доказать ответчику, что водитель В владел автомобилем на законных основаниях.
Так как рукописная доверенность находится у виновника ДТП гражданина В, а местонахождение его не известно (и в судебные заседания он не является), представить оригинальную доверенность суду не представляется возможным.
На предложение судьи заменить ответчика А, на В, истец отказался.

Как вы думайте, в случае отсутствия доверенности, есть ли у суда основания признать надлежащим ответчиком и взыскать ущерб с собственника автомобиля гражданина А?

Ну очень не хочется доверенность задним числом рисовать. Кстати, истец в письменных объяснениях предупредил, что, мол, если доверенность вдруг «найдется», то сразу будет ходатайство в ЛСЭ о почерковедческой экспертизе (Зачем? Почерк у собственника за полтора года вряд ли изменился, да и листочек бумаги можно старенький найти) и заявление в милицию о привлечении к ответственности по факту мошенничества
Спасибо

Люди добрые, подскажите.
Удовлетворив иск, СОЮ взыскал с проигравшей стороны госпошлину в меньшем размере. Есть ли способы, кроме кассационной жалобы, поправить судью? Мне кажется что подавать заявление о дополнительном решении нет смысла, так как вопрос о судебных расходах разрешен. Не верно, но разрешен.
Может быть заявить об исправлении описки или арифметической ошибки?
Решение вступает в законную силу 10.03.2008 г. Спасибо

Подан иск об узаконивании перепланировки. Судья в качестве 3-х лиц привлекла родственников истца, зарегистрированных в этой квартире. Они, понимая, что квартиру собираются продавать, тянут время и сознательно не получают повестки в суд: ни по почте, ни лично. Судья уже 4 раза по этой причине откладывала судебное заседание.
Подскажите, пожалуйста, как можно ускорить рассмотрение дела? Есть ли у судьи возможность разрешить спор без их надлежащего уведомления? Большое спасибо.

Общественная организация была зарегистрирована в 1997 году. В 2003 году прошла перерегистрацию. В Устав до сегодняшнего времени изменения не вносили, и некоторые его положения противоречат действующему законодательству.
Регистрационная служба провела проверку и выдала представление о внесении изменений в Устав организации. В случае отказа грозят на 6 месяцев приостановить деятельность по ст. 42 Закона «Об общественных организациях», да ещё руководителя к адм. ответственности привлечь.
Это что получается, законодательство меняется, и ты вноси изменения в Устав? Скажите, пожалуйста, законны ли эти требования и можно ли деликатно отказать ФРС?
И еще вопрос. В Уставе указан один адрес местнонахождения, а в ЕГРЮЛе другой-фактический. Какой из этих адресов будет считаться законным адресом и нужно ли вносить изменения в Устав по этой причине? Спасибо.