Poshtovic

Кассация чей-то сомневается. Рассмотрение было на вчера утро. Заслушали представителей, отправились на перерыв. После перерыва снова послушали и сказали, что перерыв до понедельника.

Написал: mooner

Ждем кассации

Я вот думаю, что Признание ПС и Устранение препятствий в пользовании - это разные способы защиты (Разные предметы иска).
Суд считает, что СИД применяется к ИППС и не применяется к негаторному иску. Поэтому пишет, что в соответствии с избранным способом защиты, в иске необходимо отказать, поскольку СИД к ИППС применяется.

Ответил: mooner

Вопрос потому задаю. что считаю, что ВАС РФ тем самым постановлением указал способ, которым надо действовать пострадавшему акционеру.

А с чего Вы взяли, что это единственный способ защиты интересов пострадавшего?

Можно ли рассматривать списание акций с покупателя и зачисление на лицевой счет истца как последствие недействительности сделки?

Имхо здесь будет НО (ст.1103 ГК РФ) - так что можно.

Можно ли тут говорить о добросовестном приобретателе акций в смылсе ст. 2 ФЗ о РЦБ?

ИМХО - имущество выбыло помимо воли собственника.

Другое дело возможность обращения взыскания на бездокументарные ц/б.

А кто в этом случае должен дать денег покупателю. который эти самые деньги реально заплатил?

Продавец - тот кому покупатель заплатил. У него тоже НО образовалось.

Как обьосновать недопустимость пименения реституции при признании НД такого ДКП????

ИМХО здесь не реституция, а виндикация + НО.
Я правда исхожу из общих правил ГК. Возможно, что ФЗ о РЦБ не так регулирует этот вопрос.