ЗлобневыйКарлик

Вам подарок сделали в виде нарушения права на защиту  

Не могли бы уважаемые подсказать некий эффективный способ, которым можно отнять отхапанную мировушкой доверенность?

Что значит "отхапанную"? Вам сказали не отдавать, а Вы отдали. Зачем отдали-то?

В манере юридической гопоты. На заседании попросили предъявить оригинал и со словами "А вы за нее деньги просите" приобщили к материалам дела.

Именно ст.72 я и ссылался в заявлении о возврате. Мировой судья помощнику заявление принимать запретила, в вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления устно отказала. Была подана жалоба председателю районного суда, на которую получен ответ, мол всё нормально. Мы тебя, уважаемый мошенник, ограждаем от возможности взыскать расходы по этой доверенности повторно.

Выглядит так дико, что хочется увидеть скан ответа председателя...

Да нет проблем.

А что касается жалобы на определение - ничего внятного не сказали, всё стоят на своём - обжалованию не подлежит.

Говорят, в Москве кур доят. Подлежит оно обжалованию, поскольку препятствует движению дела и доступу к правосудию.

Pastic,
ИМХО, не очень убедительно.

У меня была аналогичная ситуация, связанная с отпусками судей. Передопрашивали всех, ссылаясь на принцип непосредственности исследования доказательств. При этом новый судья задавал свои вопросы свидетелям. И я с этим согласен. Судья, не исследовавший соказания свидетелей непосредственно, вправе решить что протоколов СЗ недостаточно для формирования у него внутреннего убеждения для оценки данных доказательств.

Думаю, что везде защитник. Обжалование незаконного определения по сути в этом случае - осуществление защиты ЛВОК. Да, и в одном процессе обе жалобы рассматривать нельзя.

На то и щука....... ну до щуки ему далеко.... бычок максимум

Ну и какой смысл меряться грехами. Грехи судейского сообщества намнооого более тяжкие, и иной раз я понимаю людей, которые от безысходности готовы не то что материалы дела есть, а и их честей на вилы подымать.

С делами его знакомят в присутствие приставов....что б ненароком из дела ничего не вырвал и не съел....как уже случалось...

Ну невелик грех то На то и щука, чтобы карась не дремал

Дело по алкашику на учете за рулем. Компанейщина, 100% проигрыш ответчика даже при отсутствии доказательств у истца. Игра в одни ворота.

Впечатление жуткое. Аж два помпрокурора в процессе сидели... правда доверки у них были бездатые...ну т.е. ничтожные.
Предмет требования первоначально и.о. прокурора сформулировал следующим образом: "Прекратить действие водительского удостоверения серии номер." В обоснование приложили справку от местной наркухи о том, что гражданин состоит на учёте.
Потом, не без помощи судьи бездатые помощнички таки сообразили, что прекращать действие куска пластика без прекращения специального права гражданина как-то некомильфо. Поменяли предмет. За доверки сижу молчу, берегу на кассацию.

Заявляю ходатайство о закрытом разбирательстве, врачебная тайна, то - сё. Суд отказывает! Заседаем открыто.
Оказывается мужик добровольно и АНОНИМНО прокапался в наркологичке в стационаре аж ещё в 2006 году за бабло, а умные наркологи бабло взяли - а по сообщённым мужиком данным (дятел, реальные ФИО и адрес рассказал) заслали выписку из истории болезни в местный диспансер. Ни паспортных данных в карте, нифига. Собственно, по 1й инстанции прокуроры только выписку из истории болезни и представили, которая к тому же местными врачами была творчески "переработана". Поменян код МКБ болезни, от имени лечащих врачей добавлена рекомендация о диспансерном наблюдении. Так с 2006 года мужика без его ведома на учет поставили и там держали вплоть до момента предъявления иска.
Таким образом, доказательств, что именно этот мужик лечился в деле нету. Ни одной подписи им не поставлено, не говоря уж об отсутствии паспортных данных. (Больничный за бабки естественно ему не выписывался). Заявляем, что это не мы. Суду поуху, там всё решили давно.
предоставляем справку от 2010 года в которой есть подпись, что мужик здоров - результат тот же. Куча характеризующих документов, свидетельсвующих что мужик не употребляет, ведет себя правильно, на сегодняшний день оснований подозревать его в алкоголизме нету.

На выходе получаем вот такой вот результат: решение суда 1 инстанции.
Хорошо хоть данные мужика на сайте обезличили.


Кассация пошла дальше. Удовлетворила ходатайство о закрытом с.з., но почему-то на сайте все данные оставила открытыми. Кассационное определение даже комментировать не буду. Где мы живём...
Я вот думаю, мож отдохнуть ... прокапаться в наркухе анонимно так под фамилией председателя облсуда чтоль?

З.Ы. Позор - позором, а палки-то прокуроры рубят без доказухи и на голом энтузиазме.

Еще момент:
Рассмотрение было 29.11, а постановление м/с от 30.11.
Делаю вывод, что рассмотрение было 30.11

Надо ознакомиться с материалами.

shmele69

жидкости содержится денатурированные добавки (диэтилфталат).

ПДК превышены?

shturman2000

Подскажите, устроит ли ходатайства в такой форме?

Неа, ибо нету в административном процессе ни апелляции, ни кассации. НЕТУ в КоАП РФ таких букаф, есть надзор. Кроме того, ваше ходатайство отклонят, т.к. причины пропуска срока посчитают неуважительными.

по теме:
Вариант ООН по моему мнению несколько наивен. Судья, отпихнувший жалобу при первом формальном для этого поводе, вряд ли будет объективен и пожелает возбудить производство. Хотя, кто знает...
Есть вариант убедиться в этом. Перед подачей жалобы на определение о возврате сходить к судье на прием лично с подписанной жалобой и попросить возбудить по ней производство. На крайний случай - сходить на прием к председателю суда с доводами, описанными ниже.


Вариант от меня: Если не проканал вариант ООН - обжаловать в вышестоящий суд определение о возвращении жалобы, т.к. с одной стороны КоАП предусматривает обязательность подписания лишь надзорной жалобы, а с другой возможность установления личности подателя жалобы и его воли на подачу жалобы на не вступившее в силу решение по делу не утрачена.
Возвращение по основанию, прямо не предусмотренному законом, препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, создает препятствия на доступ к правосудию.
Кроме того, ВС РФ не исключал в свое время при отсутствии норм в КоАП применение по аналогии норм АПК РФ (в отличие от ГПК РФ он содержит нормы о рассмотрении дел об административных правонарушениях). В АПК РФ предусмотрена возможность оставления заявления без движения для исправления недостатков, коим является отсутствие подписи.

Удачки.

Добавлено немного позже:
VINT

отсутствие подписи в протоколе понятых о несогласии лица привлекаемого к ао его подписывать бред ? но работает...

ага, работает.... на ментов как правило. Берутся двое карманных понятых, пишется новый протокол (как правило по более ужасной статье) и вуаля! Ходи, доказывай что ты не верблюд.