qwe-002

Добрый день. Может кто подскажет как лучше поступить. Ситуация следующая.
А. был оскорблен действиями ТСЖ (его выгнали из офиса). После чего он взял и написал в газету статью о том, что вот такое-сякое ТСЖ и его руководитель. Газета статью опублековала. Далее руководитель ТСЖ обратился с иском к А. и редакции газете о признании несоответствующими действительности и порочащими четь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные редакцией газеты. В удовлетворении исковых требований судом было отказано, в связи с тем, что сведения распространенные газетой, носили действительный характер. Судебное разбирательство по делу шло 3 месяца. И в этот период А. (бабушка, инвалид 1 группы) перенесла физические и нравственные страдания. Сейчас А. хочет взыскать за это моральный вред с руководителя ТСЖ. Вопрос в следующем.... На чем можно основывать иск. требования А.? В голову не лезет, какое было нарушено руководителем ТСЖ право А., чтоб на этом основании взыскать моральный вред? Вроде руководитель ТСЖ имел основания для защиты своей чести и достоинства...
Всем спс. за ответы.

Всем добрый день. Нужен срочно ответ. Практику смотреть некогда
Такая ситуация... ДТП с участием 2-ух ТС. Причина - нарушение п. 11.1 ПДД (обгон). С протоколом виновник согласился. Но при этом, был составлен еще один протокол по 12.8 ч. 1 (алкогольное опьянение). По мед освидетельствованию у виновника ДТП 0,1 пр. Вывод комиссии-устанолвенно состояние опьянения. В протоколе по нарушению п. 11.1 ПДД не указно, что водитель был пьян. Но в справке о ДТП указано, что у водителя 1, т.е. виновника, установлено состояние алкогольного опьянения. Усматривается ли в данном случае причинно-следственая связь м/у причиной ДТП и тем, что водитель был пьян? Будет ли регресс страх. компании? Возможно-ли ч/з прекращение адиминистративки по пьянке избежать регресса СК? Сумма ущерба значительная. Всем СПС за ответ и комментарии.

Добрый день. Прошу подсказать права или нет.
Ситуация: работник работает по основному месту работы в должности А. Сейчас его хотят оформить на основное место работы в этой же фирме, но только в должности Б, а должность А оформить как совместительство.
Правелен ли будет следующий алгоритм действий:
1. допник к ТД (должность А изменяется с основной на совместительство)
2. приказ о переводе с должности А основной на должность А по совестительству
3. запись в труд. книжку о переводе с должности А основной на должность А по совместительству
4. заявление о приеме на должность Б как на основную
5. трудовой договор на должность Б как на основную
6. приказ о приеме на должность Б
7. запись в труд. книжку о приеме на должность Б как основную.
Все это делаеться в один день.
Или все-таки сдесь будет рассматриваться факт, когда совместительство не может быть без осноного места работы, ведь запись в труд. книжке о совместительстве по сути будет первая?
Способом, через увольнение, не хочеться оформлять.

Доброго всем дня. Может кто подскажет как лучше быть. Есть исполнительный лист по аресту ден. средств на р/с в качестве обеспечительных мер. Иск физ лица к юрику. Банк ИЛ принял, и через 2 дня вернул с мотивировкой "Возвращается без исполнения в связи с отсутствием на счете свободных ден. средств". Вот было то удивление наше, что лист в картотеку не встал. Банк говорит, что в кратотеку встает только лист на взыскание, а по обеспечению, либо исполняется, либо не исполняется и возвращается. Мол если-бы в листе было указано, что он имеет "накопительный характер", тогда бы он встал в картотеку. Я в растеренности! Первый раз с таким встречаюсь. На что ссылаться-то. У нас в стране все через пень, либо обеспечение хрен получишь, либо его хрен исполнишь!!!

Всех с прошедшими праздниками!
Вообщем вроде-бы банальный вопрос, а вот мнения разделяются. Если не трудно, прошу высказать и свои.
Ситуация: Поставщик со склада завода-изготовителя отгрузил товар в адрес Покупателя. Отгрузка была произведена представителями завода-изготовителя на ТС перевозчика. Перевозку организовывал экспедитор Поставщика на основании договора и заявки. После отгрузки груз был похищен. Товар был полностью оплачен покупателем. Договор поставки с покупателем не офрмлялся, действовала схема счет - предоплата - отгрузка. Условия отгрузки письменно не согласовывались. На словах по телефону было сказано, мол отгружайте автотранспортом в наш адрес и все....
После пропажи груза, соответственно покупатель требует возвратить ему предоплату. Но можно ли в данном случае говорить о том, что поставщик не исполнил обязательств по поставке товара? Ведь момент исполнения обязательства является момент передачи товара первому перевозчику и соотвественно право собственности и все риски перешли на покупателя в момент погрузки товара на ТС перевозчика. Или не так? Сторонам спора уже известно, что хищение груза было организовано перевозчиком. Можно ли в этом случае утверждать, что груз не был передан перевозчику, так как изначально действовали мошенники?
Спасибо за все мнения.