ХрумумзУ

ЗАО "Всемирные Русские Студии" обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 12 серий телесериала "Братья детективы", правообладателем которого является ЗАО "Всемирные Русские Студии".

Был зафиксирован факт предоставления без разрешения от правообладателя пользователям сайта "Видео.ру" возможности просматривать за плату 12 серий телефильма "Братья детективы".

В ходе досудебного разбирательства, выяснилось, что к размещению на сайте "Видео.ру" телефильма "Братья детективы" причастна компания "Матвил Рус".
По утверждению генерального директора ООО "Видео Разработки", его компания получила соответствующие права на использование вышеуказанного художественного фильма от ЗАО "Матвил Рус" /в том числе и право на доведение до всеобщего сведения фильма в сети Интернет/, говорится в сообщении юридической компании. При этом правообладатель - ЗАО "Всемирные Русские Студии" - такого права никому не передавал.

Несмотря на заявления ООО "Видео Разработки", владельцев Интернет-портала исключить из состава ответчиков не представляется возможным, поскольку, в силу положений регламента регистрации доменных имен в доменной зоне .ru всю ответственность за использование доменного имени, в том числе и за распространение контента, несет администратор доменного имени.

В качестве третьего лица к делу привлечена автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр" /российский регистратор доменов RU-CENTER/, поскольку именно с ним одним из ответчиков заключен договор о регистрации доменного имени.


Кто прав-кто виновать?..
Как могли Видео.ру предвидеть, что ЗАО "Матвил Рус" не является правообладателем? А может быть ЗАО "Матвил Рус" - оно и есть Видео.ру?))
И почему тогда Видео.ру работает, а торентс. ру - нет?! Где единообразие?!

На мой взгляд - ответчиком следует быть "Матвил Рус", и возникший ущерб взыскивать с них же. А Видео.ру, если они еще и платили "Матвил Рус", - предубреждение...

Лицензиат действует на основании договора с "правообладателем". При этом "правообладатель" отказывается предоставить какие-либо документы, подтверждающие его права. Но, например, воспользовавшись поиском по прокатным удостоверенеям на сайте Мин Культуры, обнаруживается указание на то, что права действительно принадлежат "правообладателю".

Вопросы:
1) Достаточно ли предьявления договора в совокупности со ссылкой на сайт для подтверждения правомочий лицензиата?

2) Совокупность каких документов однозначно и бескомпромиссно подтвержадет наличие у лица прав на использование произведений?

нужен договор к-п недвижимости. вопросов нет.
но другая сторона просит включить все условия о передаче имущества (то есть то, что содержится в передаточном акте) в сам договор.
Примерно так: "этот договор является так же актом передачи имущества". Насколько такое возможно?

я думаю, что необходимо составлять отдельный документ - приложение к договору. не зря же придумана норма ст. 556

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.




Добавлено немного позже:
"Стороны установили, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ, указанная комната считается переданной, с момента государственной регистрации настоящего договора, без составления передаточного акта."

М. Норамально??
Скажите хоть кто-нить Plz. а то я тут одна-оденешенька)

по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Может ли лицензиар (то есть тот кто купил права у лицензиата) на условиях агентского договора предлагать кому-либо предоставить права использования? При этом правообладатель (лицензиат) не против заключения сублицензионных договоров.

мое мнение: если агент будет действовать от своего имени, то на притворную сделку похоже. Если от имени принципала, то всё нормально.

есть многопользовательская игра. Убиваешь монстра, строишь домик, ещё что-то - тебе "булочка" в виде артефакта (оружие, золото, сила). А третье лицо, владелец сервера, продает булочки на дисках (обновление к игре, не знаю как технически это писать, но при этом основной код игры не затрагивается). За деньги настоящие продает. Вот вопрос: нарушаются ли АП?