Skiv

Новую тему создавать не хочу, потому отписываюсь здесь.
Если не туда, или есть где уже подобное, плиз ткнуть носом куда следует. очень плиз, потому, что поиск ничего вменяемого не дает.

Совсем недавно встала тема, как сделать, чтобы водителю работали много, ничего не просили, ничего им не доплачивать и чтобы все было законно...

В ответ, после некоторых размышлений, родилась вот такая служебка.

Цитата

О графике рабочего времени водителей
ОАО ______________---



1. В соответствии со статьями 57 и 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности. Режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или условиями трудового договора, если для отдельных работников он отличается от общих правил, действующих у работодателя.
Особый режим рабочего времени, обычно, обусловлен спецификой трудовой функции работника. В отношении водителей данная специфика заключается в следующем:
- начало и конец рабочего дня отличаются от режима работы остальных работников (отвозят и привозят руководство на работу и с работы, например);
- загрузка в течение рабочего дня неравномерна;
- фактические условия работы, предполагают обязательность осуществления трудовых обязанностей даже во время перерыва.
В связи с этим, в целях наиболее корректной регламентации режима рабочего времени для водителей, им следует установить особый график работы путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам.
2. Действующее законодательство предполагает несколько схем регламентации рабочего времени. Помимо обычных условий труда, можно, применимо к рассматриваемому вопросу, выделить следующие аспекты:
1) работа может осуществляться за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 ТК РФ);
2) установление индивидуального графика работы, в соответствии с фактической занятостью (например, гибкий график работы, или установление особого времени начала работы, ее окончания, а также начала и окончания перерыва);
3) сочетание указанных двух подходов.
2.1. В соответствии со статьей 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
При этом, в соответствии с Постановлением Минтранса от 20.08.2004 г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
Недостатком такого подхода является следующее:
- в соответствии с буквальным толкованием статьи, работники могут только эпизодически привлекаться к работе после окончания рабочего дня, а исходя из сложившихся обстоятельств, такой режим работы у водителей постоянен;
- за работу на условиях ненормированного рабочего дня работникам устанавливается ежегодный дополнительный отпуск, размер которого не может быть менее 3 дней.
Вместе с тем, такой подход к регламентации работы дает возможность работодателю в любой момент привлечь работника к исполнению трудовых обязанностей, в том числе и во время перерыва.
От режима работы с ненормированным рабочим днем следует отличать сверхурочную работу (ст. 97 ТК РФ и 99 ТК РФ). Сверхурочная работа - работа выполняемая работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Привлечение к сверхурочной работу осуществляет по распоряжению работодателя только с письменного согласия работника (за исключением чрезвычайных ситуаций) и только в строго определенных случаях, определенных статьей 99 ТК РФ. При этом, первые два часа сверхурочной работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, последующие – не менее чем в двойном. Продолжительность сверхурочной работы – не более 4 часов в сутки и не более 120 часов в неделю.
2.2. Установление индивидуального режима работы может осуществляться в нескольких различных формах.
Так, работодатель может установить для работника более раннее время начала работы и более позднее ее окончание, например:
- начало работы 7 ч. 30 мин.;
- окончание 17 ч. 30 мин.
При этом, в связи с тем, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, работнику необходимо будет либо предоставлять дополнительные дни отдыха, либо устанавливать более длительный перерыв в течение рабочего дня, например с 12 ч. 15 мин. до 14 час. 00 мин.
Если водителю не будет установлен режим работы на условиях ненормированного рабочего дня, он будет вправе отказаться от исполнения трудовых обязанностей во время перерыва, что, безусловно, недопустимо.
2.3. Другим вариантом является ведение суммированного учета рабочего времени. Так, в соответствии со статьей 104 ТК РФ, когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
При этом, работодатель будет обязан контролировать общее количество отработанного времени с тем чтобы не выйти за допустимые пределы, например, предоставляя работнику время отдыха в случае его незанятости в течение общего рабочего времени в организации.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с Постановлением Минтранса от 20.08.2004 г. № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
3. С учетом изложенного, наиболее правильным и отвечающим требованиям законодательства подходом к регламентации рабочего времени водителей представляется сочетание условий режима ненормированного рабочего дня и сдвинутого по времени графика работы.
Ведение суммированного рабочего чревато усложнением процедуры табельного учета, и вряд ли целесообразно.
Применение же только индивидуального режима рабочего времени либо только режима работы в условиях ненормированного рабочего дня не будет в полной мере отражать фактически сложившиеся условия труда.
4. Следует обращать внимание, на то обстоятельство, что водитель автомобиля должен считаться выполняющим свои трудовые обязанности не только тогда, когда он находится в пути, но и во всех случаях нахождения в организации в течение установленного для него рабочего времени, например, случае ожидания выдачи путевого листа, в случае осуществления профилактических работ на автотранспорте и т.д. В противном случае время ожидания будет считаться простоем по вине работодателя.
5. Учет использования автотранспорта осуществляется путем заполнения путевого листа, который, в соответствии с Постановлением Госкомстата № 78 от 28.11.1997 г. выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом, который отмечает время выезда и время возвращения в гараж автотранспортного средства. В Обществе, такие обязанности возложены на работника, ответственного за гараж. При этом, наиболее логичным представляется способ заполнения путевого листа, при котором, на лицевой стороне путевого листа в графах «Время выезда» и «Время возвращения в гараж» ответственным по гаражу указывается, соответственно фактическое время первого выезда и последнего заезда автотранспортного средства в гараж. Все остальные записи о движении автомобиля, в том числе и в случае его возвращения в гараж, должны заноситься непосредственно водителем на оборотной стороне путевого листа.
6. Относительно заполнения табеля учета рабочего времени в условиях ненормированного рабочего дня, следует отметить, что в соответствии со статьей 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Как следствие, в табеле учета рабочего времени необходимо указывать  точное количество часов работы. При этом, часы, отработанные за пределами установленной продолжительности рабочего времени не учитываются как сверхурочная работа (как уже отмечалось, работу в режиме ненормированного рабочего времени следует отличать от сверхурочной работы).

На данный момент им сдвинули график работы и установили ненормированный рабочий день. Но может есть иные идеи?
Если есть у кого мысли по поводу, откликнитесь плиз, где ошибся, чего не дописал.
Например очень интересует практика табельного учета (восьмерки им ставить или каждый раз считать все это дело) и заполнения путевого листа (как и кто должен ставить время въезда и выезда). Это главные проблемы, так как на любое предложение, одно невменяемое структурное подразделение сразу задает вопрос, "а как нам табель заполнять", а фразы типа "почему я должен учить вас как работать" и "чего вы 5 лет в институте делали", не проходят...

Цитата

вы полагаете что в Трудинспекции суперспециалисты работают?

Отнюдь, хотя мое однократное обращение оставило достаточно приятные впечатления. Просто это один из органов, обладающих весьма широкими полномочиями в сфере труда, и при совершении каких-либо спорных действий лучше все-таки заранее заручиться пусть даже не поддержкой, но хотя бы мнением.
Штрафы за нарушения трудового законодательства может быть и не так высоки, как по другим административным правонарушениям, но вот рецидив (для должностного лица) карается очень строго.

Цитата

А что если выплатить как посоветует труд. инспекция (а посоветует скорее всего в полном объеме как при сокращении), а потом в суд за взысканием понесенных убытков к липовому Гене?

Если в трудовую инспекцию обратяться все 50 работников жалуясь на незаконное увольнение, и инспекция выдаст предписание устранить, то вряд ли получится дешевле.

Хм...
Применять последствия заключения сделки неуполномоченным лицом в соответствии со статьей 183 ГК РФ - имха некорректно. Гражданское право можно использовать только для выяснения смысла термина "представитель работодателя", а именно для определения было ли лицо допущено к работе именно уполномоченным на то лицом.
Увольнять по статье 84 ТК РФ (Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора) несколько сомнительно, так как данная статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований для увольнения.
Понятия "недействительности" трудового договора ТК РФ не содержит.
Если эти товарисчи работали, то скорее всего фактический допуск был - не думаю, что настоящий гендиректор, вернувшись к власти в первый же день (и даже в первую же неделю) озаботится увольнением этих работников.
Так что вопрос незаключенности трудовых договоров и отсутствия трудовых правоотношений слишком неоднозначен, чтобы можно было о чем то рассуждать не имея под рукой судебной практики и всех обстоятельств дела.
Я бы наверное решал вопрос следующим образом - пошел бы в трудовую инспекцию на прием со всеми документами и с письменно составленным запросом. Послушал бы устные комментарии товарищей инспекторов, и, получив, письменный ответ на запрос, принимал бы решение.

Из моей практики взыскания компенсации морального вреда с государства, полученного в качестве защиты интересов Минфина России и казны Российской Федерации на территории Ростовской области.
Самое большое взыскание - 500 000 рублей, за 8 лет отсидки (в 19 лет посадили, в 27 выпустили, всю молодость парню угробили).
Самое "смешное" взыскание - 1 тысяча рублей, за 11 месяцев в СИЗО. В одном из таких дел в кассации увеличили сумму до 30 000 рублей, в другом оставили в силе (!!!). Обычная практика по незаконному привлечению от 5 до 50 тыс., в зависимости от обстоятельств дела.
Выскажу крамольную мысль, являющуюся моим имхо. В большинстве случаев рассмотрения таких дел, в качестве истцов выступали не невинные ангелы, случайно попавшие на скамью подсудимых, а достаточно неприятные личности, которых не посадили либо по случайности, либо по иным более незаконным причинам.
---

Вопрос доказывания морального вреда и размера компенсации, мне представляется практически безнадежным. При определении размера судья обычно исходит из сложившейся практики и собственного понимания того, сколько за это полагается, а также исходя из того, оставит ли кассация все это в силе.
Поэтому объяснения потерпевшего и его адвоката о том как он страдал обычно бессмысленны.
При некоторых обстоятельствах само наличие морального вреда доказывать не нужно, так как это очевидно, и суд, пользуясь предоставленными ему полномочиями (не помню номер статьи, а ГПК под рукой нет), может вынести соответствующее определение или указать об этом в мотивировочной части судебного решения, признав факт общеизвестным. Но для этого нужны железные основания и это не освобождает от необходимости доказывать заявленный размер компенсации.

Цитата

Опровергнуть объяснения потерпевшего НИКТО не сможет

Точно так же как и доказать их... А статью 56 ГПК РФ никто пока не отменял.

Цитата

Если при этом изменилось физическое состояние тела (боль, повышение АД, ухудшилось физическое состояние тела - кровоизлияние, инфаркт, паралич и т.д.)

То надо доказать причинно-следственную связь между ухдшением здоровья и действиями причинителя вреда.

Ну УФК точно ни при чем. Сам два года и семь месяцев отработал в юротделе в казначействе (УФК по Ростовской области).
Приказ Минфина № 26 читали многие, но трактуют его каждый как хочет. ;)
Во-первых это 1998 год, с тех пор много воды утекло, куча нормативки поменялась, втч, были внесены изменения в БК, принято и отменено Постановление Правительства № 666, изменена подведомственность органов Федерального казначейства.
Во вторых, приказ Минфина - ведомственный и на права и обязанности граждан, в том числе в части прав на предъявление иска никак не распространяется. Но это вопрос спорный и я сам еще пока не определился.
В третьих, формулировки данного приказа читаются не совсем внимательно, что в принципе понятно, так как приказ безграмотный, и писакам из минфина надо бы...
Кхм, звиняйте, увлекся... ;) Так вот, смысл данного приказа - это организация представительства интересов Минфина России (который у многих ассоциируется с казной) подчиненными ему органами. Представительство интересов Минфина осуществляется на основании доверенности. Причем доверенность выдана не на орган казначейства, а на его руководителя.
Приказ № 26 (кстати, а его разве не отменили???) не устанавливает обязанности органов Федерального казначейства отвечать по обязательствам Российской Федерации, как не может установить ответственность представителя любая другая выданная в установленном порядке доверенность.
При этом, соответствующее финансирование до УФК никогда не доводилось. Ранее процедура исполнения заключалась в перечислении денежных средств по конкретным исполнительным документам в УФК вместе с пересылкой данный исполнительных документов. УФК соотв. осуществляли платеж. На данный момент, все решения о взыскании с казны исполняет минфин лично. Не знаю, заработала ли статья 158 БК РФ, и взыскивают ли деньги с главных распорядителей - уже скоро год, как я ушел из УФК.
Вместе с тем, судебная практика пошла по тому пути, что УФК, при рассмотрении дел по 1069 статье, зачастую привлекаются в качестве соответчиков. Однако случаи взыскания с УФК чрезвычайно редки, и в большинстве случаев отменялись вышестоящими инстанциями. Ориентируюсь на практику Ростовской области. А даже если не отменялись, то исполнялись все равно в стандартномй порядке - Минфином России.
Не рекомендую привлекать УФК в качестве соответчиков - лучше в качестве третьих лиц, а еще лучше совсем не привлекать. ;) Мне как работнику УФК было глубоко по фигу сколько взыщут и с кого, лишь бы не с Минфина, УФК или казны. Потому действовал по обстоятельствам - кто больше понравится на той стороне и выступаю. ;) На территории Ростовской области по пенсионным делам ни УФК ни Минфин практически не привлекают.
Ответчиков, в данном случае, должен выступать тот, кому выделяются денежные средства на соответствующие выплаты.

И самое главное.... ;) К данным отношениям 1069 неприменима, так как, по крайней мере в нашем регионе, по указанной статье взыскивается вред, причиненный должностными лицами, не находящимися в служебных отношениях с причинителем вреда. Формулировка утрирована и весьма натянута... ;) Взята из определения понятия должностного лица в КОАП и УК РФ. Если интересно, могу покопаться в архиве файлов, и скинуть более подробное обоснование по одному из дел. Там взыскивался моральный вред, причиненный смертью военнослужащего. Взыскали с Минобороны, хотя истец, первоначально, хотел с Минфина за счет казны РФ.

Могу дать хороший совет - не трогайте казну РФ вообще. Исполнения взыскания с казны можно ожидать годами. Лично в 2006 году, будучи в командировке, видел в Минфине неисполненные исполнительные листы, поступившие туда еще в 2001 -2002 годах.
Взыскания непосредственно с органов государственной власти, как с бюджетных учреждений, которым выделяются денежные средства на собственные нужды, в том числе на нужды пенсионного обеспечения военнослужащих, исполняется в течение 3 месяцев через органы Федерального казначейства. Рекомендую внимательно изучить соотв. главу БК РФ, введенную в Кодекс по мотивам Постановления КС по поводу 666 Постановления, и обратить внимание на 2 различных процедуры взыскания, а также на меры принуждения, предоставленные органам ФК в случае неисполнения установленного порядка. На уровне исполнения взысканий с казны таких мер принуждения нету.

Взыскивать по 395 - напрасный труд. К отношениям, основанным на административном подчинении, нормы ГК РФ не применяются, если иное прямо не предусмотрено - ст. 2 ГК РФ.
Максимум, как уже было сказано, можно отсудить индексацию.
Про моральный вред также можно забыть, так как нарушались имущественные права гражданина, за нарушение которых моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом (я знаю таких только два - закон о защите прав потребителей и трудовой кодекс)...