Лого

Всем доброго дня!
Не удалось найти законодатеьного закрепления процедуры выхода с больничного. Как оформить этот факт? Возможно ли составление некого акта о допуске к исполнению обязанностей либо некой справки отдела кадров, подтверждающей предъявление листка временной нетрудоспособности и фиксацию факта трудоспособности работника на время и день составления справки? Если кто может, киньте рыбу! Весьма срочно.

а Вы с какой целью интересуетесь?

жалоба к нам в СРО поступила на ненадлежащее исполнении КУ обязанностей.

К административке привлечь либо отстранить его?

в наших полномочиях к дисциплинарке. но не обязательно. хочется рассмотреть обоснованно.

Другое дело, что если он присутствовал или был извещен о судебном заседании, на котором решался вопрос о назначении,

не присутствовал. но согласно определения суда-ЛУД надлежаще извещены (но вот является ли он ЛУД?).

или хотя бы давал свое письменное согласие на назначение

согласие давал. письменное. в суд и нам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 31.01.2007 по делу N А21-2845/2005

нам бы как раз практику противоположную..хотя, даже из данного примера вытекает необходимость истца (Лдля) доказать, что продавец не может вернуть ЛДю уплаченную им за предмет лизинга сумму. ЛДем же в данном случае предъявлен иск к продавцу о расторжении договора поставки, в котором ни слова нет о возврате уплаченных платежей.. я считаю, здесь должна применяться субсидиарность требований-если продавец не может выплатить, то следует обращаться к ЛПлю, при том доказать, что указанная сумма явилась убытками ЛДя вследствие выбора ЛПлем ненадлежащего продавца..как считаете?


Добавлено немного позже:

вот смотрю на документы, слушаю их и не понимаю, где они все были РАНЬШЕ?

раньше, т.е. когда все было хорошо?)
у меня тоже часто такие мысли возникают. а скорее даже: куда смотрел ЛПль, когда подписывал договор?? их там ЛДли гипнотизируют, что ли??..

а как вам такая санкция как взыскание платежей, уплаченных ЛДлем продавцу за предмет лизинга по договору купли-продажи, с ЛПля в связи с непоставкой предмета лизинга продавцом ЛПлю?? ссылка на то, что продавца выбирал ЛПль и пункт договора, согласно которого в случае непоставки предмета в срок, ЛПль обязуется компенсировать ЛДлю возникшие в связи с этим убытки..

2) в случае отказа вернуть вещи, достаточно возместить их стоимость и другие убытки (п. 2 ст. 396 ГК)

тогда в чем мы выигрываем?? в случае, если все-таки будет доказано, что предмет согласован, переданный предмет лизинга индивидуализирован, нам также придется вернуть сам предмет (либо его стоимость в случае утраты)+убытки.. хотя, если говорить о родовой вещи, то речь будет идти только о возврате ЛДю стоимости этой вещи? правда, у нас почти все имущество было оплачено, а теперь получается придется выплатить все лизинговые платежи за "пользование", убытки, пени, + ко всему еще и полную стоимость имущества..это ж какая накрутка-то!!!