Лого

всем доброго времени суток!
Ситуация следующая:
1) Необходимо поставить из страны А в страну Б оборудование, которое в связи с особенностью таможенного оформления страны отправителя товара поставляется в двух вагонах по двум инвойсам (на каждый вагон свой с указанием стоимсоти частей оборудования в этом вагоне, при этом стоимость оборудования равна сумме двух инвойсов). Вопрос: каким образом отразить во внешнегторговом контракте (ином документе) целостность поставляемого оборудования и особенность такой поставки, чтобы не возникло понимания частей оборудования как самостоятельных, либо запчастей?
2) Поставляемое оборудование б/у, не требующее (как я понимаю) сертифицирования. Вопрос: как доказать б/ушность оборудования, в т.ч. дабы избежать получения сертификата? ссылка в контракте, экспертиза (ДО отправки), либо достаточно документов, напр.тех.паспорта с годом выпуска?
3) если вдруг у кого есть, то весьма благодарна буду примерной форме хорошего внешнеторгового (экономического) контракта между продавцом, покупателем и грузоотправителем на поставку (куплю-продажу) оборудования в кол-ве 1 шт. мы - покупатель.

а у нас ситуация следующая (по нашему мнению спорная):
конкурсный управляющий не провел собрание кредторов в установленный им же (собранием) срок (1р в 2 мес), поскольку говорит, что не получал определение суда о его назначении (до этого был другой КУ), в связи с чем направил ходатайство в суд с просьбой прислать определение по указанному адресу-получил. с этого момента отсчитывает срок 2 мес, в течение которых должен провести собрание. как считаете, позиция верна? если учитывать, в том числе то, что в определении (о назначении) указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
будем весьма признательны за разъяснения

Уважаемы, помогите разобраться!
Ситуация стандартная-предмет лизинга (1 единица автотранспорта типа МАЗ) передана ЛДем ЛПю по акту. с некого времени ЛП перестал платить лиз.платежи. По истечение некоторого времени (спятя год примерно) ЛД уведомлением в 1ст.порядке договор расторгает, требуя внести платежи+пени по договору либо возврата за счет ЛП имущества. Ничего из требуемого ЛП не сделал: денег нет, имущество сгорело.
Должник был признан банкротом, введено конкурсное производство. ЛД подал требование о включении в реестр кредиторов:
1) о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам с даты заключения договора лизинга до даты расторжения;
2) о взыскании пени по договору с даты заключения договора лизинга до даты расторжения;
3) проценты за пользование чужими ДС на сумму задолженности по лиз.платежам с даты расторжения договора до даты признания должника банкротом по ст.395 (ссылка на п.39 Инф.письма ВАС № 66 от 11.01.02-арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества);
4) арендные платежи за период пользования предметом лизинга с момента расторжения договора до даты признания должника банкротом (со ссылкой на ст.622, п.5 ст.17 ФЗ о лизинге);
5) Проценты на сумму арендных платежей (п.4) за время просрочки возврата предмета лизинга с момента расторжения договора до даты признания должника банкротом по ст.395.
Скажите, неужели все требования правомерны и подлежат взысканию??
Хотя бы ссылочку дайти на верный путь!!!
p.s.: К тому же ЛД подал отдельное ИЗ об истребовании предмета лизинга из владения ЛП..
Это ведь тройная сумма фактически получается по уплате лиз.платежей за практическое непользование предметом, к тому же вернуть предмет нужно, которого нет..

День добрый (или что там у вас..)!
Поскольку доказывание убытков исходя из правоприменительной практики-задача весьма нелегкая, прошу помочь.
Ситуация весьма непроста, поэтому начну..
Решением суда по иску лизингополучателя был расторгнут один из двух договоров лизинга оборудования.
В связи с тем, что данное оборудование состоит из двух частей (которые могут быть разделены, но технологически составляют единое целое), заключено было именно 2 договора лизинга. По 1му из них часть оборудования была поставлена. по 2му-нет, подлинник акта приема-передачи оборудования отсутствует, в связи с чем судом и был расторгнут данный договор на основании п.2 ст.450 ГК (т.к.лизингодатель не исполнил обязанность по передаче имущества в лизинг).
Лизингополучателем (ЛП) подан иск о взыскании убытков и предоплаты в связи с расторжением договора лизинга.
По предоплате вроде бы ВАС РФ в Инф.письме № 49 высказался весьма недвузначно, указав, что

в качестве неосноват.обогащения денежные средства, полученнные до расторжения договора, могут быть истребованы, если встречное удовлетворение не было предоставлено и такая обязанность отпала.

В результате расторжения возникли убытки, поскольку поставленная часть оборудования без второй его части-куча металла..
Вопросы возникают при доказывании причинно-следственных связей между возникшими убытками и фактом расторжения договора + начислении неустойки:
1) за какой период подлежит начислению неустойка по ст.395? Исходя из смысла ст.487 - со дня, когла передача должна была быть произведена. Можно ли взыскать со дня получения суммы неосноватюобогащения? Из смысла п.2 ст.1107 => со дня, когла приобретатель узнал/должен был узнать о неосновательности обогащения? это когда?
2) нами был заключен договор аренды для размещения оборудования. Согласно норме договора на ЛП возложена обязанность по обеспечению площадки для установки оборудования. представлены: договор, акты вып.услуг, счета-фактуры, п/п об оплате в части, акты сверки с размером задолженности. Суд пока не усматривает связи. Чем еще можно подтвердить ее наличие?
3) также предусмотрена обязанность ЛП -подвод эл.энергии к оборудованию. Есть: д-р на эл.монтажные работы, смета, счета, п/п, также счета-фактура по стоимости эл.энергии (оплата ежемесячно). Достаточно ли этого?
4) была получена лицензия для работы на данной оборудовании. Подтверждается: договорами, п/п, счета, пр. что думаете по этому поводу?
5) было приобретено доп.оборудование для работы с конечной продукцией для придания ей коммерческого вида. Хотим взыскать также стоимость этого оборудования.
Намерены бороться Каковы шансы, господа?

Доброго времени суток!
Ситуация следующая: на платной автостоянке неизвестными лицами путем поджога был поврежден автомобиль, восстановлению не подлежит.
Должен ли владелец (а вернее арендатор) автостояки отвечать перед владельцом а/м за причиненный ущерб, если:
1) согласно п.32 Правил оказания услуг автостоянок: в случае утраты/повреждения а/м при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки потребителю, если иное не предусмотрено договором;
2) договором предусмотрено иное: автостоянка не несет ответственности за ущерб, причиненный третьей стороной;
3) кроме того, в обязанности а/стоянки по договору входит обеспечение порядка в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, а также обеспечение сохранности а/м.
Как считаете, существуют ли шансы при наличии вышеперечисленных обстоятельств, избежать ответственности? ведь автостоянка а/м не поджигала.