BogdanIgorevich

В структуре Министерства транпорта РФ имеется Федеральное агенство морских и речных путей. А в структуре этого Агенства есть управления с названиями соответствующих рек. Енисейское или Обское. В обязанности этих управлений входит содержание судоходных путей в том числе, проведение работ по углублению дна. В результате выполнения таких работ образуется грунт (или песок) который этими управлениями реализуется по гражданско-правовым договорам. Возможно кто-то из членов клуба или участников конфы сталкивался с делами предметом котрых стал этот вид деятельности и знает ответ на возникший у меня вопрос.
Является ли деятельность таких управлений недропользованием?
Положения НПА и судебной практики не привожу дабы исключить ответы-рассуждения лиц, ранее с таким вопросом не сталкивавшихся.
Причиной создания темы, при условии казалось бы уже разрешенного судами России вопроса, стал ответ Минприродных ресурсов, о том, что такая деятельность является недропользованием.

Прошу о помощи в разрешении спора с коллегой (имеет практическое значение).
1. Право подачи иска (о сносе самоволки) принадлежит только лицам имеющим вещные права на з/у на котром Сам.Постр.? Или право подачи иска принадлежит любым лицам, права и законные интересы которых нарушаются существующей Сам.Постр.?
2. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм (о которых говорится в п.1 ст.222 ГК РФ) может выражаться только в виде возникшей в результате этих нарушений угрозы жизни и здоровью? Или вопрос о существенности или несущественности нарушения указанных норм решается судом индивидуально и наличие такого элемента, как угроза ЖиЗ создаваемая Сам.Постр., не обязательно?
В любом случае, спасибо ответившим.

"Как установлено следствием, 10 июля текущего года, Со Дя Вор, находясь в своем доме, ввела в заблуждение родственников ребенка относительно своей способности произвести лечение методами нетрадиционной медицины и высказала им требование покинуть помещение для проведения сеанса лечения...."

Это цитата из заголовка новостей 2х летней давности. Суть в том, что у меня сейчас аналогичное дело и окромя экстрасенса залечившего на смерть ребенка, привлекают еще маму по ст.109 (легкомыслие).
У меня сомнения относительно того, что субъективная сторона действий моей клиентки, содержит признаки легкомыслия (верила в возможности целительницы, были основания). Вспомнив, что видел в новостях похожую ситуацию, поискал в сети, но нашел только описание судьбы самой целительницы.
Вопрос: знает ли кто нить подробнее это дело? если да, привлекали ли по нему родителей? если не привлекали, что стало причиной этому?

Может ли депутат законодательного органа осуществляющий свою деятельность на непостоянной основе, быть доверенным лицом кандидата.

Собственно пытаюсь объяснить это помощникам. Знаю, что законодательного определения нет, есть только упоминание в Кодексе этики. Но положение о нем писать надо, поэтому и прошу помощи. Сформулируйте (если не лень) определение "адвокатского производства". Ну или может кто где встречал определение "уголовного дела"?