Mamont

Marbury

Извинился за то, что указав статью 103 ФКЗ "О КС", процитировал статью 101 ФКЗ "О КС".


Добавлено:
Rudi

Спасибо.

munky

Согласен. В неочевидных случаях ДТП нужно составлять протокол в отношении всех участников. А привлекать к административной ответственности виновного нарушителя ПДД.

Насчет предвзятости - достаточно спорно. Составление протокола - есть обязанность инспектора. На каждой стадии любого процесса правоприменитель обязан давать правовую оценку действий участников спорной ситуации. Даже если в последствии эта оценка окажется ошибочной.

Комментируя Pastic, я возражал его точке зрения об отсутствии необходимости устанавливать связь между АП и причиненным ущербом.

munky

Как доказывать в суде, что ущерб причинен в результате конкретного ДТП, если это не отражено в материалах дела об АП?

но повлекло ли это нарушение ДТП или нет не устанавливают

На мой взгляд, слишком упрощенный подход.
Обязанность указать сведения о потерпевшем в протоколе об АП существует? Существует. Как правило, в случае ДТП есть потерпевший. Потерпевший это кто? Лицо, которому в результате АП причинен вред.
В описательной части постановления об АП должны быть указаны все обстоятельства соверешенного АП, в том числе и наступившие последствия (ущерб потерпевшему). Поэтому причинная связь между нарушением ПДД и причинением вреда (если он есть) в процессе производства по делу об АП должна быть установлена.

Вина причинителя вреда презюмируется, это не Вам нужно доказывать, что ответчик виноват, а ему обратное. См. п.2 ст. 1064 ГК РФ

Ситуация.
Ответчик предъявляет встречный иск. С теми же требованиями. И что тогда?
Каждая из строн должна будет доказать свою невиновность. А как это сделать? Я думаю только на основании анализа всех обстоятельств ДТП. Нужно истребовать в арбитражный суд из ГИБДД материалы админитративного производства по факту ДТП. И судья АС будет делать анализ дорожного происшествия исходя из ПДД? Разве так бывает?