Mamont

Статья 101 ФКЗ "О коституционном суде РФ"

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Статья 103 ФКЗ "О конституционном суде РФ"
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Предположим, в городе Н в суде рассматривается дело об административном правонарушении о привлечении главного редактора или СМИ к административной ответственности за нарушении правил предвыборной агитации.

Каковы действия суда, учитывая принятие Коституционным судом РФ к рассмотрению обращения Госдумы и ряда физ.лиц-журналистов о проверке соответствия Конституции РФ ряда положений ФЗ-67 "Об основных гарантиях ... " касающихся правил ведения предвыборной агитации в СМИ?

Я считаю, если в суд предоставить доказательства возбуждения КС РФ дела о проверке соответствия спорных статей ФЗ 67 Конституции, суд не вправе будет привлекать СМИ и (или) главного редактора за нарушение правил предвыборной агитации, квалифицируемых по оспариваемым положениям ФЗ-67.

Коллеги! Какие будут мнения? На мой взгляд, вопрос имеет практический интерес. Т.к. в случае? если моя точка зрения верна, то у СМИ (а может и не только у СМИ) развязываются руки. По крайней мере в части более смелого информационного освещения выборов.

Если у кого есть текст обращения в КС РФ, сбросьбе плиз на mamont.mgn@inbox.ru

Добавлено:
Sorry,

Статья 103 ФКЗ "О конституционном суде"

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Готовлю в АС заявление о признании незаконным бездействия ИМНС по возврату НДС в размере порядка 6 млн. рублей по п.3 ст.176 НК. При этом у налогоплательщика есть недоимка по ЕСН в размере 4 млн. рублей, которая образовалась в результате того, что ИМНС не зачла НДС в счет уплаты ЕСН. Сегодня узнаю, что ИМНС предъявляет налогоплательщику требование об уплате ЕСН, срок до 26.06.03.
Какие действия предпринять?
Помогите,плиз.

П.С. Есть мысль в заявлении о признании бездействия ИМНС незаконным отразить факты: 1) наличия задолженности по ЕСН, 2) причины ее возникновения, 3) предъявления требования об уплате ЕСН. И заявить в заявлении ходатайство о принятии обеспечительных мер (запрещение ИМНС выставлять инкассовое поручение).