Маргарита

Здравствуйте, до сегодняшнего дня в инструкциях писали такой пункт:

"...несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и неиспользование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией".

сегодня вдруг возник спор, что частица "не" здесь не нужна, нужно просто писать "использование" или "ненадлежащее использование". Задумались и не можем прийти к верному варианту, поэтому прошу вашего мнения по этому вопросу.
Спасибо заранее.

здравствуйте,

очень нужен свежий взгляд на ситуацию.
Есть агентский договор между А и Б.
Б обязалось от своего имени но за счет А обеспечить перевозку вагонов и заключило договор с Д.
Тарифы на транспортные услуги регулируются законом, Т.е. субъекты РФ уполномочены определять предельные тарифы и таковые были установлены в том числе и для Д.
НО в обоих договорах тарифы были изначально завышены. В результате фирма А переплатила большую сумму.
Понятно, что фирма Д как перевозчик нарушило нпа, завысив тарифы.

Интересует другое - реально ли А взыскать ущерб с Б?

мои рассуждения основаны на ст. 992 ГК (комиссия), ст. 401 и 403, т.е ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Спасибо

Здравствуйте,
возникла дилемма какие унифицированные формы первичной документации применять в данном случае. Есть два варианта:

1. утвержденные Пост. Госкомстата №132 от 25.12.98. (ТОРГ-1, ТОРГ-2 и ТОРГ-3)

2. утв. Пост. Госкомстата №71а от 30.10.97. (М-7)

поскольку мы не являемся торговой организацией, я склоняюсь ко второму варианту, но возможно я ошибаюсь.
Поэтому прошу вашего мнения по этому вопросу.

Добрый день, возможно есть у кого-то под рукой судебные постановления по делам о банкротстве, можно по ЗоБ 1998 и 2002.
Интересуют следующие моменты:
1. очередность удовлетворения требований по возмещению реального ущерба
2. оспаривание безакцептного списания
3. очередность процентов по ст. 395 ГК РФ или процентов, расчитываемых исходя из ставки рефинансирования
4. об очередности требований третьих лиц, предоставших денежные средства должнику и вообще их правах в деле о банкротстве

Практика нужна для анализа, сравнения.
Заранее большое спасибо.

Добрый день, вопрос, собственно вот какой.

К ходе конкурсного производства банкрот (юрлицо) передал на хранение ООО свое имущество на основании договора хранения. Срок договора истек, ООО вознаграждение получило в полном объеме.
Однако имущество банкрота осталось на складе у ООО. САм банкрот уже ликвидирован, внесена запить в ЕГРЮЛ, куда девать имущество?
Предупреждать о принудительной реализации оставшегося имущества по ст.899 и 900 некого. Если только реализовать это имущество и покрыть свои расходы по его фактическому хранению? А куда остатки, на каком основании оприходовать?
Если предположить, что нужно следовать закону о банкротстве, то отдать муниципалитету, но согласно ст. 148 это обязанность конкурсного.
Согласно ст. 218 ГК ООО может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Но далее положения о бесхозяйных вещах, вещах, от которых собственник отказался, и о приобретательной давности не подходят. Остается находка?

Честно говоря запуталась, может подскажите выход?
Спасибо,
С уважением ...