lxv

Дня доброго.
интересно ваше мнение по следующему вопросу:
в силу ч.4 ст.454 ГК положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Т.е. и к договорам продажи долей могут.

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

вопрос: если купили долю 10%. а оплатили только 1/3 ее стоимости, то что будет товаром, подлежащим возврату. 10% или 2/3 от 10%?

Статья 489. Оплата товара в рассрочку
2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

вопрос: судя по конструкции, "товаром" является, видимо, все имущество, продажа которого - предмет договора. однако, если предположить, что продается 2 части доли: 5 и 5 с ценой за каждую. то это 2 товара или один?


иззвините... я такая ...

Я уже задавала вопрос о том, является ли сообщение произведения с помощью IP-ТВ "сообщением по кабелю".
В развитие вопроса:
является ли основанием для выплаты вознаграждения композитору и/или автору/исполнителю фонограммы использование произведения следующими способами:
- размещение в интернете для скачивания;
- "трансляция" в интернете (без сети передачи данных) - трансляция для всех зашедших на сайт без взимания платежей;
- "трансляция" через IP-ТВ в случае, когда у "вещателя" нет собственной сети передачи данных, а есть только плеер, при активации которого на сайте пользователь смотрит произведение, пользуясь услугами связи своего провайдера.
как вы полагаете? буду признательна за мнения.
если были похожие темы, ткните меня в поиск, пожалуйста.

история вопроса была уже озвучена в теме http://forum.yurclub...ic=209235&st=40 . но, в силу особенностей темы, стесняюсь продолжать там.)
коротко по теме: был пример с альдебараном, но лучше пусть будет Арктур. так ближе.
есть желание зарегистрировать знак "На Арктуре" (условное обозначение, но смысл тот же). По результатам поиска ПП говорит: спорно. есть знаки Арктур, А.Р.К.Т.У.Р., заявки в производстве на Зеленый Арктур и Арктур 2008, т.е. по всем признакам есть схожесть (фонетика, семантика, графика). + на однородные товары (РУ).
можно ли что-то сделать.
ответ был получен от участников - нет, нельзя.

в развитие темы.
интересующий знак словесный (я так думаю), выполнен необычным шрифтом (нарисован крупными буквами разной величины), прописными буквами оба слова, расположены друг над другом. цвет шрифта комбинированный (несколько цветов волнами). слова вписаны в квадрат с фоном цвета Х.
Правила регистрации заявок, п.14.4.2.2. Словесные обозначения сравниваются:
- со словесными обозначениями;
- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
При этом, согласно п.п.г п.14.4.2.2, признаки могут учитываться как вместе, так и по отдельности. Что предполагает возможность отказа в регистрации заявки в случае даже выявления совпадения лишь по 1 признаку.
Однако, вся эта история с проверкой ведь затевается исключительно для выявления тождества или сходства, т.е. (п.14.4.2) -
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Т.е., если нет тождества, то должно быть не просто совпадение, а совпадение, приводящее к ассоциированию с зарегистрированным обозначением (не берем пока однородность товаров).

Фонетика.
очевидно, что фонетически тождественное обозначение содержится во всех знаках - слово Арктур. Однако, количество слогов различное, количество слов - также. Но тем не менее, пусть будет схожей фонетика.
Графика.
Визуально интересующее обозначение выполнено иным шрифтом, в иной последовательности, иным цветом, на ином фоне, заключено в квадрат.
Принимая во внимание позицию ВАС РФ в Постановлении от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92 (Нивея), потребитель руководствуется общими впечатлениями о ранее виденном знаке. И визуально даже в страшном сне нельзя спутать сравниваемые ТЗ с интересующим нас обозначением.
Из чего делаю вывод, что этот признак не совпадает.
Семантика.
В данном случае необходимо оценить смысловое значение знаков. В сравниваемых ТЗ указано существительное в именительном падеже, обозначающее название звезды (и, одновременно, имеющее перевод с арабского языка как "охраняющий медведей", по-моему). В нашем обозначении 2 слова - предлог "на" и существительное в предложном падеже. Падеж сохраняет свое значение исключительно с предлогом, поскольку обозначает место (на, в, у и т.п.). В данном случае, смысловое значение сравниваемых знаков различно, поскольку в первом случае речь только о звезде (или страже медведей, или еще о чем, не углублялась), а во втором - однозначно о месте нахождения кого-либо или чего-либо.
Следуя логике решения http://www.fips.ru/p...10_08/ohota.pdf , семантика различна. Можно в данном случае привести и решение http://www.fips.ru/p...8_12_08/blu.pdf , где указано на то, что несмотря на сходство, каждый знак имеет свои отличительные черты.

резюме: по моему мнению, есть шанс зарегистрировать знак "На Арктуре", т.к. несмотря на схожесть фонетики, она не приводит к смешению обозначений, т.к. ассоциируется с нахождением на звезде и визуально знак совершенно иной.
вопрос: улучшит ли положение, например, такой вариант: "Мы на Арктуре" либо комбинированный знак "На Арктуре" и звездочка/астероид с чем-нибудь нарисованным на нем?

было предложение за неиспользованием обратиться. но тут проблема в том, что есть другие заявки с более ранними приоритетами и процдут в регистрацию, как я понимаю, именно они.

буду очень признательна за мнения. извините за объем текста.
п.с. я в восторге от решений Палаты...несколько раз возникло 2 вопроса: скока стоит и/или что курят...

здравствуйте.
есть следующая ситуация:
в 1952 году на основании завещания жилой дом был разделен между 2 собственниками: А - 2/3, Б - 1/3 (родственники). Доли не выделены.
В 1985 г. А хочет продать долю в доме и в участке третьему лицу, Б против. Дело уходит в суд (о разделении долей), в результате заключено мировое соглашение (не сохранилось, определение суда в оригинале тоже не сохранилось, есть копия), утвержденное судом. по нему дом поделен по комнатам и пристройкам, а участок разделен согласно долям между А и Б.
в этом же году А продает свою долю В.
В 1995 г. выяснилось, при оформлении доли в праве собственности, что ни завещание, ни определение, ни мир.соглашение не сохранились, но есть простые копии.
на их основании право собственности как-то было зафиксировано в ДЖПиЖФ Москвы после 2007 года.
В 2007 году Б скончался, открыто наследство. подан иск в суд, который принял решение, что Б собственником был, а его наследником является Г.
Свидетельство о праве собственности получено в 2008 году.
при этом, никаких прав на землю не оформлено. земля в водоохранной зоне, земельные доли не выделены, аренды нет.
итого: на сегодня дольщики - В (2/3) и Г (1/3), обособленные части дома, с отдельными входами и кусочками земли.
теперь В хочет продать дом типу, который в него заселился (еще до оформления сделки) и требует от Г продать ему долю за невыгодные деньги.
вопросы:
а) может ли В оформить сделку без согласия Г и без оформления земельного участка.
б) если домишко сгорит (весь и до сделки) какова может быть судьба участка.
в) если сгорит часть, принадлежащая Г (по странному стечению обстоятельств), то какова будет судьба Г и "его" куска земли, если учесть, что это кишка 2*4.
спасибо большое заранее за любое мнение. в т.ч. за ссылки на законодательство.

вопрос следующего характера:
есть канал (иностранцы). по факту хочет передать права "вещания" на территории РФ третьему лицу своих передач черед интернет (ИП-телевидение). вещание будет непрерывным, но доступ к программам может получить любой пользователь интернета, став абонентом (т.е. у лицензиата нет своей сети передачи данных, как у стрим, например). соответственно, качество передачи будет зависеть от провайдера пользователя.
сам лицензиат технически будет получать сигнал со спутника и цифровать его.
собственно, вопрос: как вы полагаете, является ли "это" кабельным вещанием?
спасибо.