FRaptor

 

Хохоl, почитайте мои рассуждения и ответы tsil, тогда начнете видеть. Я тоже сначала не увидел, а сейчас отправляюсь на выходные подумать над этим. Всем хорошего отдыха в выходные!

Я конечно же постараюсь воспользоваться советами старших товарищей, НО, я все же читаю постановление в целом, а не в отдельной части и поєтому мне и не понятно, как вырванную из контекста фразу можно воспринимать в качестве направления развития судебной и админ практики...

Суд же прямо указал:
"если одна часть приведённых в независимом пункте формулы полезной модели существенных признаков известна из одного источника информации (одного средства), а другая часть – из другого источника информации (другого средства),"...

Но обещаю, что еще раз почитаю и подумаю )))

 

Вас предпочли проигнорировать

Столько шума из-за отсутствующей на самом деле проблемы...

А читать телеграмму до конца никто не захотел

 

2010103277

СПОСОБ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА МАКРОУРОВНЕ В ЭКОНОМИКЕ

(57) Формула изобретения

Доброе утро!

 

Какая восхитительная чушь)))

 

Да уж. При этом автор отказался от публикации своего имени

Стесняюсь спросить, но если в заявлении о выдаче патента, в графе 74, указан представитель, разве это отменяет выдачу заявителем доверенности? Заявление не предусматривает перечисления полномочий, а ведь где то они должны быть изложены. Тем более заявление подписывается в строго отведенном месте, не прошивается, не заверяется, т.е. графа 74 может быть заполнена уже после подписания заявления заявителем, т.е. такое указание в заявлении не может заменять собой саму доверенность. Да и РП в случае обоснованных сомнений имеет право потребовать доверенность и что тогда? Выдать «задним» числом не всегда есть возможность.

Практически нечего добавить к тому, что отметила Иваnova. Ну может быть только взгрустнуть о том, что в практике правоприменения в нашей стране принцип "должной осмотрительности" (читай: "подозрительности") с явным перебором превалирует над принципами "разумности" и "добросовестности".

Кстати, мы получили очередной запрос ФЭ. Теперь даже нотариально удостоверенные копии нотариально удостоверенной доверенности некоторые эксперты нашего ведомства не принимают в качестве оформленной надлежащим образом доверенности.

Маразм крепчает...

Подготовил и отправил вот такой ответ:

"В ответ на запрос формальной экспертизы сообщаю следующее.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой (см. пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.20108 № 5/29) термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности (в том числе изобретения) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них.

Следствием указанной общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что при испрашивании правовой охраны изобретения со стороны заявителя в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в составе обязательных документов заявки на изобретение должно быть представлено заявление о выдаче патента на изобретение, а не заявление о государственной регистрации прав на него (см. пункт 2 стати 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществленное формальной экспертизой отождествление заявления о выдаче патента на изобретение с заявлением о государственной регистрации прав на него не следует из норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с прямым указанием закона (см. статью 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственной регистрации подлежит не исключительное право на изобретение, а само изобретение как таковое.

Таким образом, доводы формальной экспертизы, касающиеся необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной заявителем своему представителю для осуществления действий по патентованию изобретений, не могут основываться на требованиях пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше аргументы, представляется, что установленные в пункте 12.2 Административного регламента ... требования к доверенности заявителем выполнены полностью, в связи с чем прошу продолжить формальную экспертизу в отношении указанной выше заявки на изобретение"

Tsil, авторы сейчас не при делах, когда патенты уже получены...