Santic

Уважаемые коллеги!
Продолжаю шерстить судебную практику и наткнулась вот на такой перл:
Прям и не знаю, как ЭТО расценивать.
К+ о дальнейшей судьбе этого дела не сообщает. Видимо в ВС не пошли, хотя решение, имхо, неправильное, но весьма любопытное.
Предлагаю выдержку:

Судом установлено, что на основании трудового договора от 1 июля 2004 г. Н. работает в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию на участке теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) в ООО "А.".
Трудовым договором продолжительность рабочего времени Н. установлена 40 часов в неделю, должностной оклад - в размере 1799 руб. Согласно графику работы персонала ООО "А." (приложение N 1.2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "А.") в подразделении ТЭЦ действует 2-сменный, 4-бригадный, непрерывный (с чередованием 2-х дней работы с 2-мя днями отдыха) режим работы с продолжительностью смены - 12 часов.
Система оплаты труда работникам ООО "А." определяется Общим положением "Об оплате труда работников", утвержденным приказом директора ООО "А." N 702-3а/д от 1 июля 2004 г.
Как видно из возражений представителей ответчика в судебном заседании, истица работала по 2-сменному, 4-бригадному, непрерывному (с чередованием 2-х дней работы с 2-мя днями отдыха) режиму работы с продолжительностью смены 12 часов. При этом для такой категории работников введен суммированный учет рабочего времени.
В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как видно из заявленных требований, истица просила взыскать заработную плату за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с приведенными нормами сверхурочной считается работа сверх фиксированной графиком продолжительности рабочей смены, но если график составлен таким образом, что им вынужденно учитывается переработка сверх учетного периода, то такая переработка не считается сверхурочной работой, в то же время переработка сверх графика является таковой, действительно ли имела место переработка сверх графика, суд не проверил (Информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 01.03.2009 "Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за 2008 год").

Бред ведь, так?)

Уважаемые коллеги!
Вчиталась я тут на досуге в статьи 72.1 и 74 ТК РФ и обнаружила коллизию норм.
Статья 72.1 ограничивает возможность перевода только случаями, установленными ст. 72.2.
При этом к переводу относит как изменение ТФ, так и изменение структурного подразделения, если оно указано в ТД.

В то же время статья 74 дозволяет работодателю в одностороннем порядке менять любые условия ТД за исключением условия о ТФ. То есть условие о структурном подразделении, даже если оно согласовано в ТД, менять можно.

Отсюда вопрос - а чем нам руководствоваться в разрешении этой коллизии?
по юрсиле, разумеется, нормы одинаковы. По времени принятия тоже.
Я бы не рискнула охарактеризовывать данные нормы как общую и специальную, ибо они сами сталкиваются своим содержанием.
Что есть общая норма о переводе? 72.1?

Но изменение условий ТД - более широкое понятие, чем перевод. Значит 74 - общая?

С другой стороны, 74 конкретизирует именно само широкое понятие Изменения условий труда...То есть становится специальной для изменения УТ..?


В общем, хочу мнений о юридической технике


Традиционно, на всякий случай предупреждаю, что данные рассуждения буду использоватьв публикации. Свои, разумеется.

Уважаемые коллеги!

Изучаю я тут судебную практику по временным переводам и наткнулась на прелюбопытное решение.
Кратко суть:
работник был переведен временно на другую должность, получил выговор во время перевода. Вернулся на свою должность.

Второй раз был переведен на другую должность, совершил проступок и был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 - за неоднократное.

Суд апелляционной инстанции отменил отказное решение суда первой инстанции и указал на то, что во время перевода работник выполнял не свои трудовые обязанности, а другие, поэтом увольнять его за невыполнение своих трудовых обязанностей нельзя....

Мое мнение, что данное решение абсурдно, так как в случае перевода на другую должность обязанности по новой должности становятся трудовыми обязанностями работника.

Вот за несоответствие уволить было бы нельзя, да, так как основная должность более низкой квалификации.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-28520/2012

Извините, коллеги, в связи с заморочками с цитированием, текст определения в сообщении № 3

Да, вспоминая минувшие дни и битвы, которых рубились... Я это судебное решение и мои рассуждения на эту тему буду использовать в публикации
разумеется, чужое мнение воспроизводить не буду, но предупреждаю сразу, а то бывали случАи

Уважаемые коллеги!

Буду благодарна за контакты проверенных (или хотя бы по слухам приличных) регистраторов в Калужской области.
Нужно зарегистрировать ОООшку в Износковском районе.

Коллеги!
Клиентам нужно провести продажу доли в ОООшке, зарегистрированной в Краснодарском крае (Калилинский район, если не ошибаюсь).
Соответственно, нужна помощь местных специалистов.
Буду благодарна за контакты (особенно от участников Конфы)))
В личку.