Gennady

Арендатор арендует несколько комнат на этаже. Например общей площадью 200 м2. Установлена стоимость аренды = столько то рублей за 1 кв.м.
Про места общего пользования нет ни слова. Коридор, туалет... всем естественно пользуется арендатор, считая что это входит в стоимость аренды которую он оплачивает за помещения. Арендодатель молчаливо с этим соглашается не предъявляя никаких счетов за места общего пользования.
Прошло полгода. Арендатор предлагает допсоглашение к договору в коотром говорится, что площади увеличиваются на площадь мест общего пользования.
Что делать Арендатору?

"Статья 37. ГПК Гражданская процессуальная дееспособность
3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд ОБЯЗАН ПРИВЛЕКАТЬ к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности"

Вот я не понял, что значит "обязан привлекать"?
Если иск к 14летнему предъявлен, чисто имущественный (раздел жилья),
то его законному представителю-родителю обязательно тащить в суд своего ребенка? Или можно сдалать ещё и доверенность на себя кроме документов подтверждающих его законное представительсто? ))
Судья на беседе сказала - вести ребенка на основании этой статьи.
Вообщем мать подает в суд на ребенка, а отец законный представитель.
А у ребенка вообще никакого интереса нет идти в суд - все эти разборки слушать еще и в суде.
Получается, что это ограничение прав человека к тому же ребенка. Взрослого же ответчика не заставляют ЛИЧНО присутствовать. А если ребенок не пойдет. то что привод ответчика делать будут? )))
Если развить то вообще тянет на ограничение свободы...и проч. конститукионные слова.

факт просрочки оплаты или возникновение долга
Два ключевых условия договора аренды:
1. В момент заключения договора Арендатор уплачивает Арендодателю 100 000т.р. "...в качесте обеспечения своих обязательств по договору (далее гарантийный взнос). При ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств по настоящему Договору (несвоевременной уплате арендной платы и. т.п.) УКАЗАННАЯ СУММА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ПОГАШАНИЯ НЕИСПОЛНЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ АРЕНДАТОРА.
2. За просрочку уплаты арендной платы виновная сторона выплачивает 1/30 от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Была просрочка.

Позиция Арендодателя: Поскольку была просрочка, то есть никем не оспариваемый факт нарушения предусмотренного договором срока передачи денег, то Арендодатель имеет право взыскать сумму неустойки из находящегося у него гарантийного взноса. Не зависимо от отсутствия фактической задолженности Арендодателя.
Моя позиция: Поскольку Арендодатель обязан был направить "хранящийся" у него гарантийный взнос на погашении возникшего в результате просрочки суммы долга, то ДОЛГА НЕ ВОЗНИКЛО, следовательно правового основания для применения неустойки НЕТ. То есть не смотря на формальное нарушение срока уплаты арендной платы (формальное основание неустойки) - материальное основание (ДОЛГ) отсутствовало поскольку неустойка играла обеспечительную функцию, что и было написано в договоре.

К сожалению свою позицию никакими нормами конкретными нормами подкрепить не могу.
может есть похожие судебные дела?
Ваше мнение?

Необходимо уменьшить зарплату работнику (вся з\п белая)
Работник вообщем согласен, что работу не тянет (нет квалификации) и готов перейти на другую должность с меньшей з\п. (он на испытат. сроке и все основания его уволить как не выдержившим испытание)
Достаточно ли по ст.72ТК сделать соглашение о переводе на должность с меньшей зарплатой:
1. Заявление работника
2. Соглашение о переводе и зарплате
3. Приказ о переводе
Придумывать изменение технологических условий труда придумывать никто не будет и 2 месяца ждать тоже. Сочинять аттестацию тоже желания и времени нет.
Но договоренность договоренностью, но исключать в дальнейшем обращение работника в суд о незаконности уменьшения зарплаты тоже не следует.

Если такой подрядок считаете незаконным, то как выйти из ситуации.

Ситуевина следующая:
Человек работал тренером в спортшколе по совместительству 6 лет.
Там был так устроен. и всё. Основной работы нет учился в институте...
Сейчас увольняется, а трудовой то у него оказывается нет...
А он вдруг начал соображать, что это плохо поскольку у него стажа нет ни непрерывного никакого... потому что книжки даже не было оказывается.
Как стаж ему востановить?
Вариант 1. Устроится на работу и там по 66ТК потребовать от новогго работодателя написать данные о прошлом совместительстве...
А каие ещё варианты...?