Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Romarius

Romarius

Регистрация: 07 Jul 2003
Offline Активность: 10 Dec 2013 20:40
-----

Мои сообщения

В теме: advokatspb в коме

20 February 2012 - 17:23

Ничего себе новости! Паршиво...

А Вам, господин Семенов, должно быть стыдно за свои комментарии, если хоть капля совести в Вас осталась. Или может, без Вами опекаемых персон тут дело не обошлось?

В теме: Письмо Роспатента

15 December 2011 - 20:36

Если найдете, киньте и мне (для инфы)


Нет проблем :). правда, я пока не сильно в своих поисках продвинулся.

В теме: Письмо Роспатента

14 December 2011 - 22:27

Возможно, письмо такое и есть. Но зачем оно?
См. ст. 7 N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", да и соответствующие статьи о независимости эксперта в ГПК, АПК И УПК. Из этих норм ясно, что эксперт не может находиться в служебной зависимости от сторон по делу. Доказать, что Вы, работая в ФИПС, не находитесь в служебной зависимости от Роспатента, принявшего решение по возражению по результатам его рассмотрения в ППС, которая является подразделением ФИПС, - ваша задача. Успехов!


Благодарю за разъяснения и за пожелание, но указанные Вами ссылки мне и самому известны. И я не собираюсь никому доказывать, нахожусь я или нет в служебной зависимости от Роспатента.

Мне просто нужно это письмо.

В теме: Согласование вознаграждения за отчуждение исключительного права

14 December 2011 - 13:17

Разницу чуствую... но как я указал выше - договор авторского заказа с отчуждением тоже является смешанным....
поэтому полная аналогия... и суд смешанность признал....


По-моему, мы уже по второму кругу пошли. Естественно, смешанный. Так и что с того, что смешанный-то?

Эти все услуги процесс исполнения... и отдельной самостоятельной ценности не имеют...


Вот именно. Об этом я и говорил вчера.

В теме: Согласование вознаграждения за отчуждение исключительного права

13 December 2011 - 21:10

Вы переключились на второй абзац, а надо было внимательнее читать первый. Здесь речь, как я понимаю, шла о стоимости отдельных услуг, не связанных с созданием исполнения как такового, и вообще не относящихся к процессу исполнения, на которое передавались права. И они-то как раз в п.6.1. определены не были. Чувствуете разницу?

Кстати, а это не Ваш часом договор? :) А то и тут и там п.6.1. краеугольный. :)

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Romarius
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.