Fen_o_men

Госдума приняла в первом чтении проект поправок в закон о государственной регистрации недвижимости
 

В указанном законе предлагается предусмотреть, что внесение сведений в ЕГРН об отчуждении объекта недвижимости, принадлежащего физлицу на праве собственности, путем подачи соответствующего заявления в электронной форме таким физическим лицом или его представителем, осуществляется только при наличии в ЕГРН специальной записи о возможности такой формы подачи документов.

Согласно проекту¹, данную отметку будут вносить в ЕГРН на основании заявления собственника объекта недвижимости (его законного представителя), направленного посредством личного обращения или почтового отправления, в срок не более 5 рабочих дней с момента его поступления.

При отсутствии такой записи в реестре заявление, подписанное электронной подписью гражданина или его представителя, вернут без рассмотрения. При этом заявления в электронной форме, подаваемые в интересах собственника нотариусом или органом государственной власти, согласно проекту, примут и при отсутствии отметки. 

ИНФОГРАФИКА

Минимизируем возможные негативные последствия при получении и использовании электронной подписи

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, он направлен на защиту граждан от новых мошеннических схем завладения недвижимостью – путем получения незаконного доступа к ключу проверки электронной подписи и последующей подачи в Росреестр заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права на объект недвижимости от имени собственника в электронной форме.

Авторы инициативы отмечают, что даже наличие в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя (возможность внесения которой уже предусмотрена Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") не защищает в полной мере владельца недвижимости в случае недобросовестных манипуляций при подаче заявления на госрегистрацию прав в электронной форме, поскольку предполагает лишь невозможность ее осуществления на основании доверенности.

______________________________

¹ С текстом законопроекта № 728232-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz5tUcY3Bu3

https://zakon.ru/discussion/2019/06/06/nalogi_bez_sroka_davnosti__plenum_vs_podgotovil_razyasneniya_ob_ugolovnoj_otvetstvennosti_za_ih_neup?utm_source=pulse_mail_ru&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил проектпостановления об ответственности за налоговые преступления (ст. 198 – 199.2 УК). В них, в частности, ВС считает ст. 198 и 199 УК об уклонении от уплаты налогов длящимися преступлениями. Это означает, что срок давности начнет течь только после того, как налогоплательщик компенсирует недоимку бюджету. В результате могут быть доведены до вынесения приговора те дела, которые сейчас прекращаются из-за истечения срока давности, исчисляемого с момента, когда налог подлежал уплате. Окончательную версию текста ВС представит позже.

Преступления по ст. 198-199 УК следует считать оконченными с момента неуплаты налогов, говорится в п. 3 проекта. При этом такие деяния ВС предлагает считать длящимися. Это означает, что сроки давности считаются с момента фактического прекращения виновным преступной деятельности. То есть, со дня добровольного погашения либо взыскания налогового долга.

На практике это означает, что сроки давности по таким составам ВС практически отменяет, опасаются эксперты (см. заметку «Ведомостей»). Ст. 198 УК и ч. 1 ст. 199.1 УК – это преступления небольшой тяжести, для которых срок давности два года (ст. 78 УК). Но пока лицо не заплатит долг или его не взыщут, срок давности не начнется. То есть, можно будет привлечь к ответственности и за старые долги.

Другой подход ранее занимал Высший арбитражный суд (ВАС), напоминает экс-руководитель налогового состава ВАС Виктор Бациев на своей странице в Фейсбуке. В постановлении Пленума ВАС о введении в действие КоАП[1] суд квалифицировал административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, как не длящиеся. С этим соглашался и сам ВС в постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП. Подход к пониманию сроков давности должен быть единым, считает Виктор Бациев. Он предлагает ориентироваться на ст. 113 НК о сроках давности, которая не считает подобные преступления длящимися.

Возместить ущерб бюджету — это значит полностью выплатить недоимку, пени и штраф до назначения заседания в первой инстанции (п. 22 проекта). Если сделать это после назначения заседания, то это не будет основанием для освобождения от уголовного наказания, но может быть признано судом как смягчающее обстоятельство. Возместить ущерб может не только сам преступник, но и по его просьбе и с его согласия другие лица. «Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности», ― пишет ВС.

Еще одно важное новшество – в п. 19 проекта о сокрытии денежных средств  или имущества, за счет которых должен быть взыскан налог (ст. 199.2 УК). На это обратил внимание зампред ВС Республики Татарстан Максим Беляев. ВС пишет, что для привлечения к ответственности по этой статье нужно выяснить не только наличие денег и имущества, но и установить обстоятельства, что они были намеренно скрыты от взыскания недоимки.

В п. 24 проекта нашли отражения разъяснения Конституционного суда (КС) по делу Галины Ахмадеевой (постановление КС от 8 декабря 2017 года № 39-П). Тогда КС разрешил взыскивать с физлиц налоговую недоимку, возникшую у организации, как ущерб в гражданском порядке. Но привлечь к ответственности физлицо нельзя, если возможность взыскать недоимку с самой организации еще не утрачена (например, если она еще не ликвидирована или является фактически действующей). Максим Беляев предложил дополнить п. 24 проекта более подробными указаниями, как определить ущерб бюджету, а также про необходимость учитывать имущественное положение физлица, степень вины и иные существенные обстоятельства. На это и ориентирует КС, отметил Максим Беляев, ведь на практике это вызывает затруднения.

Суды первых двух инстанций поддержали несостоявшегося работодателя, сославшись на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, в силу которой выигравшей спор стороне суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При этом судьи отдельно отметили, что ст. 393 Трудового кодекса, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку решением суда было установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами.

Однако ВС РФ посчитал такой вывод неверным. Как указано в определении, спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределённость в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе ст. 393 об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания для возложения на гражданина понесённых расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, отсутствуют.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz5eU4CWn7C



 

Давно пора..но не факт, что коррупция не выйдет на новый уровень)

Региональный кабмин одобрил изменения в областной закон «О жилище». 

Изменения разработаны в соответствии с изменениями в жилищном законодательстве РФ, которые вступили в силу с 1 сентября. Они предусматривают создание системы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данная деятельность должна осуществляться управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Субъектом РФ должна быть создана постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте РФ. Планируется, что деятельность комиссии будет максимально открытой для общественности.

Проектом закона определены принципы деятельности лицензионной комиссии, ее полномочия и функции. Определение численного и персонального состава лицензионной комиссии, порядка формирования и организации работы лицензионной комиссии предлагается отнести к полномочиям губернатора Самарской области. Об этом сообщает пресс-служба облправительства.

www.niasam.ru/Obschestvo/V-Samarskoj-oblasti-vvoditsya-litsenzirovanie-upravlyayuschih-kompanij-v-sfere-ZHKH49065.html