Дон Педро

Мне кажется, что в данном случае можно рассуждать следующим образом (и я понимаю, что эти рассуждения небесспорны).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200).
Определён ли срок исполнения в ст. 711? Да, определён: обязанность по оплате должна быть исполнена непосредственно после приёмки работ. Следовательно, тут срок для исполнения хоть и минимальный, но он существует. Никто не будет требовать оплаты в ту же секунду, когда на акте приёмки будет поставлена последняя подпись. Но и оплата на следующий день после приёмки уже не может рассматриваться как сделанная вовремя, так как если бы это было так, то законный срок для исполнения считался бы равным одному дню, тогда как по смыслу ст. 711 оплата должна быть сделана непосредственно после приёмки, а не в течение одного дня после принятия работы. Значит, срок для исполнения начинается в момент приёмки работы и истекает в тот же день, а срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днём приёмки.

Что касается соответствия статье 190, то окончание срока исполнения – наступление 24 часов дня приёмки, то есть событие, которое неизбежно должно наступить (абз. 2 ст. 190).

Ещё раз подчеркну, что эти рассуждения далеко не бесспорны и нетрудно было бы привести аргументы и в пользу противоположной точки зрения.

С другой стороны можно толковать ст. 711 и таким образом: как только работа принята, у заказчика сразу же возникает обязанность её оплатить, независимо от направления каких-либо требований, следовательно, срок исковой давности будет течь с момента приёмки работ. Обдумав эту ситуацию, я склоняюсь больше к этому толкованию. Было бы нелогично требовать от подрядчика, выполнившего работу и сдавшего её заказчику, чтобы он направлял заказчику ещё и требование об оплате. Следовательно, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 200.

Если подрядчику не нужны деньги, то почему бы и нет?

За 9 лет, можно потерять массу документов, а подрядчик получить повторную оплату. 

Именно для таких случаев и предусмотрен десятилетний срок, чтобы не хранить документы об оплате вечно. Ну а до истечения десятилетнего срока их надо хранить, что ж поделаешь. Никто же не ропщет, что по займам до востребования документы о погашении долга надо хранить до истечения 10 лет с момента получения денег, хотя и там возможны аналогичные злоупотребления.

А вообще выход из этой ситуации простой: предусматривать в договоре срок оплаты.

Как уже указывали выше, к ст. 711 подлежит применению п. 2 ст. 314 и абз. 2 п. 2 ст. 200

Т.е. по Вашему мнению будет нормальным, если подрядчик обратиться к заказчику с требование об уплате долга через, скажем, лет 9?

Если подрядчику не нужны деньги, то почему бы и нет?

Кстати, а по-вашему, это вообще нормально, что физические и юридические лица иногда пропускают сроки исковой давности?

Значит, всё-таки вопрос о том, указан ли срок в ст. 711 или нет.
Как уже указывали выше, к ст. 711 подлежит применению п. 2 ст. 314 и абз. 2 п. 2 ст. 200