Feanor

Пользователь-юрист, на мой взгляд, способен самостоятельно оценить качество поста. Я, например, с удовольствием читал сообщения того же Пастика, когда еще ничего о нем не знал. Но я лично никогда не рассматривал конфу как источник надежной правовой информации (для этой цели существовали справочные правовые системы, юридические журналы, семинары и т.п.). Было просто здорово пообщаться с коллегами, примерно равными тебе. Наличие "сильных мира сего" на конференции лишь придавало этому общению некую изюминку.  

Если рассматривать развитие интернета с точки зрения диалектики, то вслед за тезисом (общение под никами) и антитезисом (соц. сети) должно последовать отрицание отрицания. Возможно, что этим снятием противоположностей будет новый виток анонимности (маятник качнется в другую сторону).

Как развивать Конфу, конечно же, решать владельцам ресурса, но, на мой субъективный взгляд, было бы разумным создание зоны с большей закрытостью для старожилов (принятие автоматом всех в партнерство как вариант), отделение ее от публичной части конференции (в т.ч. всяких котиков, фотографий со встреч и т.п.), кооперация внутри закрытого сегмента среди юристов (поддержка библиотеки, совместная подписка на профессиональные издания и пр.). В публичной же части, возможно, напротив целесообразно частичное раскрытие личных данных пользователей. Да, посты авторитетов  не под ником повысили бы привлекательность ресурса для посетителей. 

Писанина под настоящим именем в соц. сетях, уверен, многим еще аукнется.

Анонимность - это конкурентное преимущество ЮК. Здесь присутствуют адвокаты, судьи, специалисты крупных компаний, представители юридического научного сообщества. Те или иные вещи для многих неприемлемо будет продолжать обсуждать в существующем формате при ее утрате в силу ограничений, накладываемых общественным (в т.ч. профессиональным) статусом.

В общении же под никами есть свой плюс - это дает до определенного предела свободу от условностей (возраст, положение в обществе и пр.): здесь запросто известный политик может схлестнуться со вчерашним студентом, и не факт, что первый выйдет победителем. 

Востребована и та, и другая форма общения. Лишите ЮК этого отличия - и рискуете растерять оставшихся пользователей, а новых не приобрести (т.к. альтернативная ниша уже насыщена раскрученными, удобными площадками). 

Eye of tiger

 

Не, не могу. Потому что это выстраданные мысли, а не апелляционная жалоба. Это как попросить философа быть понятнее - внятная аналогия, надеюсь? Сократить текст - нет, ни при каких обстоятельствах. Я ещё в универе отличался пространными докладами, а моя дипломная работа была одной из самых толстых на курсе. Кандидатскую не защищал, не знаю требований. Для суда, правда, стараюсь минимизировать тексты, но там задача практическая, заточенная под результат любой ценой. Но в целях популяризации своей позиции по глобальным правовым вопросам я не могу так делать.

 

 

 

Плюсанул, но данный конкретный текст действительно слишком объемный, уж на что я люблю читать развернутые мысли, но не осилил.  

Мы же дискутировали с Вами, помнится, по данному вопросу (по распределению бремени доказывания - Вы все на своем стоите, жаль). 

Кто-то сказал, если мысль нельзя выразить простыми словами - верный признак того, что ее следует отбросить. С другой стороны, подробные объяснения тоже нужны. Одно другого не исключает.

Здесь, по моим наблюдениям, общаются преимущественно на разговорном, просторечном языке. Но научный или публицистический (да даже и художественный стиль), на мой взгляд, более удобны для умных людей. Необязательно опускаться до уровня Твиттера. 

Другое дело, что не каждый способен сегодня грамотно выразить собственные мысли (в школе ленились читать классику - начинается все с этого - а после Стивен Кинг кажется серьезным чтивом). Но ставить это себе в заслугу...и тем более просить снизить планку тех, кто может, мне кажется, не есть правильно. 

 

P.S. Меня могут обвинить в некоторой нелогичности. И простыми словами простыню можно накатать, которую никто читать не будет....Это правда. Но для выражения мыслей подробно, из опыта, разговорный стиль мало подходит. Как правило, длинные рассуждения пишутся с использованием других языковых средств. 

Dead, 

 

А договором разве можно регулировать публичные отношения по гос. регистрации? Такой договор будет обязателен для регистратора?

 

P.S. 

 

На всякий случай предупрежу, что пользователя Ludmila с НГ заблокировал. Поэтому возможные ответы от данного юзера прочесть не буду иметь возможности. 

 

предположим мы сдаем торговую точку, и в договоре прописана ответственность за посетителе и их действия, а дальше арендатор в порядке регресса взыскивает уже с этого 3-его виновного лица.

т.е. на момент с 1 по 9 этот и остальные пункты в отношении других лиц не действительны? 

 

Арендатор арендодателю будет возмещать на основании договора.  

Причинение вреда посетителями - это деликт. Договор здесь ни при чем.

А вот можно ли в принципе договориться о таком возмещении и после, возместив, предъявить иск к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ? Вопрос интересный.

P.S. Это троллинг, по-моему, скучно кому-то. 

Жалоба в квалификационную комиссию адвокатской палаты. И за меньшее можно статуса лишиться, а если будет доказано сотрудничество со следователем - вылетит без разговоров.
Читайте дисциплинарную практику.
У меня был случай, когда бабя Маня (имя изменено), уборщица у нас на работе, обратилась со слезами с просьбой помочь. Адвокат не сделал, что обещал. Я ей просто дал номер палаты - на следующей неделе счастливая сказала, что деньги вернули. Получится у вас так стрясти их без суда с недобросовестного юриста без статуса?

Просто сходить с доверителем на допрос к следователю - 5000 рублей (не в Москве), и это было до девальвации рубля в 2014 году. 550 рублей - очень мало, учитывая сложность работы, риски, которые несет адвокат. Есть случаи, когда у адвокатов даже обыски дома проводились - искали какие-то документы доверителей.
Работа адвоката ничем не проще работы сотрудника прокуратуры, который ходит поддерживать обвинение в суде, работы того же следователя. И адвокат вправе получать за нее не меньше. Наши правоохранники при ВВП очень поднялись в материальном плане. Представьте, хочется отдыхать месяц в году, не работать в выходные и праздничные дни. А еще государство берет с адвоката денюжку в ПФ, независимо от того был доход или нет. в 2013 году около 40 т.р., например. Надо взносы в палату, контору платить. - 10 т.р. в 2013 году (в месяц!). Адвокат должен повышать свою квалификацию (это обязательно) - участие в семинарах и п.р. Оборотные средства: расходники для того же принтера и пр.
550 - это очень мало даже за час. Консультация простая стоит 900 рублей.
Примерные (рекомендуемые) расценки вы, кстати, можете поискать.

Я уже молчу, что за эти 550 рублей вы должны доверителю оказывать помощь не хуже, чем тому, кто обратился за деньги (по соглашению на рыночных условиях). Он может и жалобу в палату написать, если не доволен.
За ними еще, кстати, потом побегать придется и написать кучу бумажек. Просто так их на карточку не перечислят.

Так что вот.

Оценить пробелы в спецификации без оценки самого договора, переписки сторон до подписания, последующих отношений (выполнение работ, оплата и пр.) вряд ли получится. А это уже не вопрос для Песочницы.
Что же касается приведенной вами фразы, то парафирование - это подписание каждого листа документа. То есть буквально она означает, что образец спецификации вы должны только подписать и ничего более. Но какой смысл вкладывал автор в этот текст, я не знаю. Юридически это белиберда. Может, хотел, чтобы вы не дописывали туда ничего.


Кстати, вопрос коллегам.


Всегда считал, что парафирование имеет именно приведенное мной выше значение. А полез в словарь и увидел, что оно означает предварительное подписание договора. А в том смысле, что это визирование каждого листа, вообще такого не нашел. Кто объяснит?

Izverg, 

 

А если найду? 

Вот, например, прямо сейчас есть желание запостить тему про ораторское мастерство. Но где? В Разном не хочу, ее там зафлудят. В связи с чем вношу рац. предложение:  организовать раздел по навыкам юриста (юридическое письмо, судебные речи и пр.).   

Имел дело с такими договорами, с подобными соглашениями, есть судебная практика по НО. Отвечать не стану, так как здесь стало невозможно вести обсуждение (тем более ответа еще не знаю, все равно нужно думать, работать с документами). ЮК напоминает покерный стол, за маленьким отличием: карты в конце темы так и не раскрываются. Но минусов наставят ,еще и нахамят. Эффект Даннинга-Крюгера в полный рост. 

 

Я бы сам обратил внимание на следующее:

 

Если выплаченная сумма является неосновательны обогащением, то имеет ли вообще к этому отношение новый арендодатель?

 

Права и обязанности по длящимся договорам переходят с какого момента? В частности, как он определен в вашем договоре?

 

Искать судебную практику по каждому вопросу. 

 

Поднять бухгалтерские документы (счет на оплату, платежное поручение, акт сверки расчетов (если был)), посмотреть основание платежа. 

в отсутствии этой самой взаимности указанную сделку следует квалифицировать не иначе, как дарение, поскольку вся суть сведется к тому, что А освобождает от обязательства Б, Б => С, С => А

 

 

 

 

Борис, ты не прав (с)

 

Тут путают некоторые, на мой взгляд, встречность при зачете и встречное предоставление. Встречных денежных требований у сторон в  трехстороннем соглашении нет. Но освобождают от обязанностей они друг друга не за так, а с выгодой для себя - прекращение своей имущественной обязанности. Нестандартная схема. 

Коллеги, создам такую темку (многа букв!). Я понимаю, мало кто остался, но изложу кратко свои соображения. Кстати, эти вопросы уже обсуждали, по-моему, тогда понимания у большинства идея не нашла.

 

Не устарел ли формат общения на форуме? К примеру, раздел "Встречи". В 2003 году в интернет заходили только избранные, шансы на то, что работодатели, доверители, преподаватели юковца увидят фотоотчет с очередной попойки я бы оценил как средние. Сегодня это популярный общероссийский ресурс, риск довольно высок. 

В общем, нужна большая приватность.

 

Роскомнадзор, копирасты и др. Государство, правообладатели и т.п. стали довольно напряжными. Нужно очень хорошо думать над тем, что ты пишешь, например, в той же Политике. Раздел "Библиотека", как видите, уже отсутствует на сайте (об этом риске предупреждал еще тогда, несколько лет назад).

 

Адекватность участников. Вступающий в Партнерство должен согласиться с его принципами (кстати, где они?). Это какая-то гарантия, что тебе не нахамят, не отправят к "платному юристу", не перенесут тему в "Чавойту" и пр. Я не говорю о том, чтобы делать за других их работу. Но уважительное отношение между участниками должно быть.

 

Синергия. Граждане, делайте взносы...Теоретически (пока взносы никто не платит), если собрать с каждого какую-то необременительную сумму, при достаточном количестве участников (скажем, 6 тысяч), можно купить что-то полезное для всех. Например, заказать разработку нужной программы для ЭВМ. 

 

Закрытость правовых знаний. На мой взгляд, все правовые ветки можно было бы продублировать в закрытом разделе сайта только для партнеров - это снизило бы возможность халявы для неюристов. Ведь давая даже простейшую консультацию, мы отнимаем хлеб у кого-то из коллег. Ее впоследствии прочитают не один раз. Для начала можно сделать одну юридическую ветку и начать обсуждать правовые темы там (как было изначально, когда конференция только начала работу).     

 

В общем-то, все.

 

Посмотрим еще на опыт других.

 

Элита, которая основала "колонию" на Фейсбуке, например, сделала свою группу закрытой от посторонних. Но Фейсбук совершенно не предназначен для общения в формате конференции. Там нет удобных веток, даже тему месячной давности тяжело найти. Лоферма прекратила регистрацию новых участников (все, кто хотел, уже зарегистрировались).

 

Если проект будет успешным, сообщество юристов здесь обретет второе рождение, совершит эволюционный скачок (эээ, пока сам в это верю с трудом). 

 

Что думаете? Или ЭОС?

 

Ну и как вишенка на торте. Приоткрою кое-что из обсуждавшегося в 2012 году в закрытом разделе, вот слова Арка о возможном приеме в партнерство без вступительного взноса (наверное, все это еще в силе): 

 

Тут надо иметь в виду еще, что для самой обязанности, которая не исполнена, может быть установлен срок исполнения. Например, 2 недели. Уведомить в течение 2 недель. Правонарушение окончено после истечения двух недель, соответственно, начинает течь срок давности. Так было в моем случае по ст.  21.5. КоАП РФ. Кстати, при другом толковании имеется реальная возможность к административке привлечь практически любого: у нас почти никто из работников военкомат об изменении места работы или должности не уведомляет. 

 

Если на месте преступления найдена моя визитная карточка - это уже является косвенным доказательством моего участия в этом преступлении.

 

Я приводил аналогию с battery (здесь должен быть смайлик) как иллюстрацию попытки связать подпись в договоре с определенным лицом с помощью напечатанного рядом имени. Имя на футболке - расшифровка подписи. Причинитель вреда - подпись.  

В вашем же примере визитная карточка - это, скорее, подпись. Чтобы визитка стала косвенным доказательством (еще веселей, когда бутылку из-под пива с отпечатками подбрасывают), нужно доказать, что она ваша. На ком лежит бремя? На истце, если мы говорим о гражданском процессе. На стороне обвинения, когда речь идет о преступлении. Утверждаете, что визитка принадлежит определенному лицу, - докажите это. Вы же утверждаете. Здесь для аналогии уместнее было бы привести такую ситуацию: чье-то ФИО на стене трафаретными буквами. И вот это даже косвенным доказательством не будет (если, конечно, вы не докажете, что надпись сделана имяреком).     

Визитка принадлежит определенному лицу и, как подпись, в какой-то степени идентифицирует его. Это его вещь, косвенно она может свидетельствовать, что он был на месте преступления. Надпись же сама по себе этого не делает, если только вы не докажете, что она была выполнена...или не докажете принадлежность футболки...Ну и поехали по очередному кругу.