jok16

Коллеги! Существует ли возможность доказать что строительство социальной инфраструктуры  производится фактически за счет средств дольщиков?

 

Застройщик осуществляет строительство в соответствии с дог. о развитии застроенной территории. В договоре, конечно, указан перечень объектов соц. инфраструктуры,  которые застройщик обязан построить (школы, поликлиники, дет. сады и т.п.). Источник финансирования естественно не указан. По практике г. Москвы и МО администрация не выделяет деньги на соц. инфраструктуру, застройщик ее строит за счет собственных средств.

Естественно застройщик закладывает затраты на соц. инфраструктуру в цену ДДУ, хотя в п. 6 ч. 1 ст. 18 214-фз содержится прямой запрет на это.

 

Цена по ДДУ складывается из:

1) затрат на строительство

2) услуги застройщика

 

Т.к. ограничения в части расходования ден. средств относятся только к затратам на строительство, подозреваю что затраты на соц. инфраструктуру сидят в услугах застройщика, которые расходуются застройщиком самостоятельно. Потом добрый застройщик жертвует детский сад муниципалам. Администрация довольна, застройщик тоже не в убытке, а получается, что оплатил все дольщик. Причем дважды – первый раз когда заплатил налоги, второй - когда заключил ДДУ.

 

При таком раскладе, есть ли какая-либо возможность дольщику доказать неосновательное обогащение на стороне Администрации и его взыскать?

Принимаются любые бредовые идеи. Вопрос  чисто теоретический.

Подаю заявление в суд в порядке особого производства о фактическом принятии наследства (наследство - квартира, другого наследства нет). Заявление подаю по месту нахождения недвижимого имущества. Мне отказывают в принятии ссылаясь, что по ст. 266 ГПК по месту нахождения недвижимости подается только заявление об установлении факта владения и пользования недвижимостью, а не факта принятия наследства. Пишут, что надо обращаться по месту жительства заявителя. А у меня заявитель живет на другом конце России, за и как свидетелей в суд потащишь?
Всегда думала, что, установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом, значит и подавать надо по месту нахождения имущества. Есть определение Московского гор. суда от 18.11.2010г. по делу № 33-35750 (к сожалению текста у меня нет, может кто выложит) что вроде бы подавать надо по месту нахождения имущества, но тут наткнулась на Постановление Президиума Московского областного суда от 16.07.2008г. № 453 по делу № 44г-187/08 там сказано, что подается по месту жительства заявителя. Кто прав кто виноват...? Может кто что подскажет.

[B]Никак не могу разобраться – нужна ли сейчас лицензия на водопользование для заключения дог. на пользование вод. объектом?

ВК РФ (гл. 3) говорит о предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, ничего, при этом, не говоря о необходимости получения лицензии на водопользование. Подзаконные акты, в частности ПП № 844 от 30.12.2006г. также ничего о лицензии на водопользование не упоминают.

С другой стороны, Приказ МПР от 23.03.2005г. № 70 устанавливает виды специального водопользования (под цели использования я как раз подхожу – организация пляжа, устройство водоотводящих сооружений, строительство мостов) на которые, по идее мне как раз лицензию и надо получить. Также действует Приказ МПР от 23.10.1998г. № 232 «Об утверждении документов по лицензированию пользования поверхностными вод. объектами», которыми утвержден сам бланк лицензии. Но нигде не могу найти н.а., регулирующий вопросы такого лицензирования…

Есть земельный участок в долевой собственности (два физика, доли по 50%).
На этом участке строятся объекты кап. строительства. Построенные объекты также планируется оформлять в долевую собственность.

Теперь вопрос - как правильно оформить договорные отношения?
1. Заключить трехсторонний договор с подрядчиком (два заказчика (дольщика)и подрядчик).
2. Оформить между дольщиками в простой письменной форме соглашение (исходя из смысла ч. 1 ст. 247 ГК РФ) о том, что полномочия по управлению земельным участком передаются одному из дольщиком с правом заключения договоров и т.д. и т.п.
Интересует практическая сторона вопроса.

Дом в коттеджом поселке, находится на стадии строительства, строится по заранее утвержденному проекту, без отступлений от него. Приходит покупатель с целью купить домик. С ним заключается ПДК. А можно ли так???

Что мы имеем –
ч. 3 ст. 429 ГК РФ «ПД д. содержать условия, позволяющие установить предмет…».
Ст. 554 ГК РФ говорит примерно о том же самом: «… д.б. указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем з/у, либо с составе др. недвижимого имущества».
ФЗ № 122-фз в ч. 1 ст. 17 ФЗ очень обтекаемо говорит о неком плане на ОН - «обязательным приложением к документам … является план данного объекта недвижимого имущества». Как известно такой план делает БТИ и называется он техпаспорт.
Значит по сути, ПДК можно заключать имея на руках техпаспорт на дом.
Однако, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2005 г. N А17-150/3-2005 суд указал:

Цитата

«...В пункте 1 соглашения Общество обязалось предоставить предпринимателю торговое место N 8, расположенное в 7-м ряду сектора "В" на четвертом этаже торгового центра.
…
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Применительно к требованиям части 3 статьи 607 и статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды такими условиями являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды, размер арендной платы.
Данные, содержащиеся в предварительном договоре от 17.02.2004 и дополнительном соглашении, позволили суду первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что стороны согласовали условия об объекте арены и арендных платежах. При этом суд апелляционной инстанции указал, что стороны поэтапно согласовали объект, подлежащий сдаче в субаренду, поскольку третья очередь торгового центра при подписании договора и дополнительного соглашения еще не была сдана в эксплуатацию, что лишало стороны более конкретно согласовать предмет субаренды. Торговый центр находился в стадии становления.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о заключенности между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, что влечет за собой невозможность удовлетворения кондикционного иска.»

.
Т.е. если я очень подробно, в соответствии с проектом распишу предмет договора (дом кирпичный, этажей столько-то, облицовка стен такая-то, коммуникации ___ и т.д.), расположенный на з/у________, то все-таки можно?