Гурбатов

Коллеги, у кого есть какие мысли, а может и практика по такому вопросу.
Истец обратился с заявлением об оспаривании госрегистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ, ответчик - УФРС.

Обнаружив полную бесперспективность такого действа истец пытается "уточнить" требования, сделав их исковыми, и что делает.

1. Меняет характер требований с публичных на исковое
2. Меняет ответчика.
3. Меняет предмет иска.

Что должен сделать суд ?
по аналогии с особым производством прекратить производство по делу в связи наличием спора о праве ?
ОТказать в принятии уточнений и смотреть по существу, разъяснив право на подачу самостоятельного иска ?

Арбитраж. Апелляция принимает Постановление об отмене решения суда и удовлетворяет виндикационный иск, выдает Исполнит. лист. Пристав оканчивает исполнительное производство. Истец, не согласный с постановлением СПИ, обжалует постановление СПИ в !!! апелляционный суд. Апелляция, со ссылкой на ст. 329 АПК РФ о соответствии заявления требованиям закона принимает заявление к производству.

Подлежит ли производство по делу прекращению в связи с неподсудностью дела апелляционному суду.
Ведь согласно ст. 329 АПК РФ такие заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в суде первой инстанции по месту деятельности СПИ.

Как коллеги смотрят на это вопрос с учетом последних разъяснений ВАС РФ?

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

40. Исходя из положений части 1 статьи 319 АПК РФ суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления.
Если судебный акт суда первой инстанции полностью оставлен без изменения, то исполнительный лист выдает суд первой инстанции.
Во всех остальных случаях, в том числе в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В случаях, когда исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, разрешаются в силу положений раздела VII АПК РФ судом апелляционной инстанции.


Неужели и правда апелляция будет смотреть заявление в рамках 329 АПК РФ - по жалобе на действия СПИ ?

Вроде уже сто раз говорили, но казусы случаются постоянно. Один из них хотелось бы обсудить с коллегами.
Подал иск о выселении члена семьи бывшего собственника. Возражения ответчика следующие.
Договор о приватизации жилья у предыдущего собственника заключен в ноябре 03 года, право собственности зарегено в декабре. А прописан ответчик в квартире в ноябре. То есть, после подписания договора о приватизации, но до самой приватизации (если таковой понимать переход права из публичной собственности в частную).
Есть ли у суда основания применить ст. 19 закона о введении ЖК РФ. ?
«Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

заранее спасибо.

В 2007 года наше ООО заключило договор энергоснабжения с Мосэнерго. Срок действия – календарный год. В случае отсутствия возражений в письменном виде за 30 дней – пролонгация на следующий год.

ООО выступало в качестве агента от имени двух ЗАО, собственников двух помещений в одном жилом доме. Оба помещения рядом – счетчик один.

В предмете договора и в приложениях отсутствуют ссылки на то, что договор заключен на обеспечение электроэнергией каких-то конкретных помещений.

Суть проблемы:
Созданное в доме ТСЖ организовало решение суда об истребовании помещений одного из ЗАО из незаконного владения совершенно «левого» лица со ссылкой на то, что указанные помещения являются общим имуществом дома. Естественно, пристав ничего не исполнил.

Мосэнерго за 15 дней до окончания года пишет в ООО письмо с просьбой предоставить правоустнавливающие документы на помещение. В противном случае договор пролонгирован не будет. Мы представляем свидетельство о регистрации права на помещения одного из ЗАО, а вторые – истребованные площади под запретом на регистрацию.

Мосэнерго, мотивируя тем, что имеется судебный акт об истребовании помещений заявляет об отсутствии прав на часть помещений в связи с чем прекращает с нами договорные отношения.

Посоветуйте, коллеги-практики. Что делать ? ТСЖ обрубило нам провода со ссылкой на отсутствие у нас договора энергоснабжения. Может написать в антимонопольную службу на Мосэнерго жалобу? Правомерен ли отказ от продления существующего договора в данной ситуации?

Ситуация у меня такая в 2006 возбуждено ИП о выслении должника и в апреле 2006 окончено в связи с невозможностью исполнения. Исп. Лист возвращен в суд на основании ч. 4 ст. 73 старого закона
"В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом".
Производство было именно окончено, а не прекращено.

По новому закону окончить производство в связи с невозможностью исполнения можно, но при этом исполнительный лист возвращается взыскателю, а не в суд.
Ст. 47 "Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона"
ст. 46. "Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена...
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.... Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.... ".

Есть намерение опять предъявить лист.

В соответствии с этим и вопросы:
1) а сможет ли суд вновь выдать нам ИЛ.
2) действительно ли имеются основания вновь предъявить ИЛ в данном случае. Ведь возвратить в суд можно лишь исполненный документ. У нас ИЛ возвращен не взыскателю, а в суд в связи с невозможностью исполнения. Новый закон такой ситуации не предусматривает.