Torino

Уважаемые специалисты уголовного права, подскажите, есть ли состав 177 УК РФ, если директор погашал задолженность по более раннему решению одного суда, при этом игнорируя решение другого суда? Есть ли какие-то разъяснения об очередности исполнения решения судов? Методические указания по расследованию 177 прочитала, форум тоже....ответа не нашла. Буду очень благодарна за оперативную помощь

По условиям договора поставки право собственности и риски на товар переходят к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика. За товаром приехал водитель экспедитора, который представил поддельные документы и с товаром скрылся. поставщик сделал все копии представленных мошенником документов- все совпало с данными в заявках, доверенностях и т.д. сомнений в подлинности не было.
Ответственность экспедитора была застрахована. Покупатель считает, что поставщик не передал товар, т,к. товар получил мошенник и право собственности к покупателю не перешло. Уг. дело возбуждено, но результата никакого.
Уважаемые юрклубовцы, как вы полагаете есть ли судебная перспектива у поставщика выиграть дело?
1. Поставщик выполнил все условия договора, т.к. огрузил товар лицу которое указано в доверенности и в заявке на поставку товара.
2. Работники склада не обладают специальными познаниями и не имеют специальной техники, с помощью которой бы можно было бы отличить оригинальные документы от поддельных.
Буду благодарна за любые мнения

не могу самостоятельно разобраться: комитент застраховал товар по генеральному полису от всех видов хищения, передал его комиссионеру, который продает его покупателям и отвозит товар наемным транспортом, право собственности переходит к покупателю в момент приемки товара. Товар похищен в момент перевозки от комиссионера к покупателю. По идее за товар отвечает уже комиссионер, но интерес и право собственности на товар все еще у комитента. Является ли это хищение страховым риском? По моему мнению, чтобы страховая признала хищение страховым случаем необходим договор страхования между комиссионером и страховой компанией (пусть даже в пользу комитента). поправьте меня пожалуйста

2 участника в ООО. Один продал другому всю свою часть. Нотариального удостоверения сделки не было. Оформление документов как преимущественного права у второго участника тоже не было, т.к. третьему лицу никто и не пытался продать долю. Налоговая все зарегистирировала. А теперь получили иск о признании сделки недействительной, т.к. не соблюдена нотариальная форма.

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Как вы считаете, можно ли в данном случае говорить о действительности сделки? Ведь если разбираться, то преимущественное право оно на то и существует, чтобы другие участники в случае необходимости могли препятствовать участнию в обществе "чужаков". Т.е. в нашем случае интересы второго участника не пострадали.
Однозначного ответа для себя найти не могу, практики пока нет.

Уважаемые форумчане, может у кого в практике были подобные случаи - подилитесь, плиз!
Получили решение в СОЮ о взыскании денег с физика по поручительству за юрика, и вдруг узнаем, что пока мы тут судились этот физик благополучно зарегистрировался ИП, набрал кредитов, не смог рассчитаться и в этой связи стал банкротится. Пристав нам завернул исполнительный, говорит, обращайтесь в банкротство.
Следствием банкротства будет погашение всех требований должников, в том числе и наших, кроме того наш должник не был ИП когда поручался.
Вопрос собственно в том на что сослаться в спорах с приставом и вообще есть ли смысл (перспектива) в таких спорах?