Zyava

Очень очень очень нужны решения суда, которые были приняты по сходным ситуациям! Буду всем премного благодарна!
Был договор займа. Должник задолженность не гасит. Пишет соглашение об отступном - передать 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка в качестве отступного. И пропадает. Кредитор идет в суд с требованием прекратить право собственности на эти 1/2 за должником и признать право собственности за кредитором. Собственник второй 1/2 привлечен в качестве третьего лица и ему все равно. Ответчик в суд не является, извещался надлежащим образом.
Такое, оказывается, бывает, но практики найти не могу, а очень надо.
Помогите, пожалуйста.

Ситуация следующая: барышня на АЗС заправляла свою машинку. что то в трк не сработало и после автоматического прекращения подачи топлива, после того, как бак был заполнен, барышню разок окатило бензином. оператор отказалась разговаривать. зам.директора в грубой форме заявила, что это не ее проблемы и пр.
есть ли смысл подавать в суд и доказывать ,что это их трк не сработала, точнее сработала на свое усмотрение, чем и причинила бла-бла-бла ушерб?
свидетели есть, чеки есть.

Больше года идет суд. я являюсь представителем работодателя. напрочь замучалась. судья мировая. доказываем ущерб 700т.р. никак ничего не можем доказать: сфера специфическая - отправка драг металла на аффинаж; я не слишком опытный юрист; у судьи впервые иск на такую сумму; представитель ответчицы - адвокат, которая занимается исключительно уголовкой (ходатайствует об отказе в приобщении счета к делу, так как он не подписан ее доверетильницей и все в том же духе). а выиграть хочется.
попытаюсь объяснить ситуацию, буду благодарна любым дельным советам.
Ответчица работала мастером участка. договор трудовой есть, договор о полной мат. инд. ответственности тоже есть. приказ о приеме тоже есть. нет должностной инструкции, где бы рассказывалось, что есть ее обязанности. (поэтому п. 8 ст. 243 ТК РФ). Ущерб в том, что она разбавляла золото незолотом, процент содержания делался ниже, а она его завышала. такой металл она отправляла на аффинаж (очистку) и само собой, его возвращалось меньше, чем должно бы при заявленном проценте. контрагенты не причем точно. принимали посылки по описи, где стоит ее подпись за вес и процент металла. в итоге набралось 22 эпизода. директор написал приказ о проведении инвентаризации, она при ней не присутствовала, и не должна была, но с приказом ее не ознакомили, а должны были. в ее подотчете оказалось меньше, чем должно быть. с результатами она не согласилась. ее уволили за утратой доверия и было возбуждено уголовное дело. доказали 10 эпизодов из 22. посадили ее на 4,5 года по 159 УК РФ. обязали вернуть ущерб по этим 10 эпизодам. В уголовном деле меня не было. а теперь вот доказываем ущерб по остальным 12...
судья очень хочет увидеть сам ущерб, то есть ответчица описывает золото, упаковывает его, описывает посылку, списывает золото со своего подотчета, за тем посылку получает контрагент, составляет акт, опись, предварительный паспорт-расчет, потом проводит хим анализ, составляет основной паспорт расчет (который и указывает в итоге сколько золота фактически), а дальше самое мерзопкостное, все было бы просто, если бы золто отправляли по каждой посылке отдельно, а не то, что у них накопилось за некоторое время... работают уже много лет золото на аффинаж идет раз в две недели, а возвращают его раз в два месяца примерно. то есть отследить по документам конкретное золото не получается. да и как оно может быть конкретным, все его индивидуальные особенности - номер посылки!!! а судья хочет увидеть, что именно оно вернулось и именно его стало меньше, иначе ущерба нет, вроде как. а заключение хим анализа вроде как не ущерб.

Возможно, подобная тема тут уже ест. но я поискала и не нашла.

вот отсюда: http://www.kommersan...?DocsID=1031019
видимо, в рамках думской акции "ни дня без законопроекта"

"В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей.
Во вторник вечером Объединенная комиссия по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, возглавляемая первым вице-спикером Совета федерации Александром Торшиным, одобрила проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи". "Комиссия приняла решение о внесении законопроекта в Госдуму. Это будет сделано сразу после окончательной подготовки пакета документов. Вносить проект будет Александр Торшин",— сообщил вчера "Ъ" помощник сенатора Павел Гусь. По информации "Ъ" это произойдет уже на днях.
Проект (текст имеется в распоряжении "Ъ") предусматривает, что любые виды юридических услуг, начиная от устных консультаций и кончая представительством в судах, смогут профессионально оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю, а иностранные адвокаты смогут заниматься только вопросами иностранного и международного права. Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас юридическую помощь могут оказывать люди без какого-либо образования, что приводит к некачественным услугам. Кроме того, сейчас в России нет ограничений для иностранных юристов, тогда как к российским юристам за рубежом предъявляются очень жесткие требования.
По мнению разработчиков, принятие проекта важно "с точки зрения перспектив геополитического статуса России как члена международного сообщества, с которым необходимо считаться".
Председатели правовых комитетов Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников законопроект пока не видели. Но оба говорят, что в России происходит деградация юридического образования и проблема качественной юридической помощи действительно существует. "Проблема некачественного юридического образования усугубляется, становясь проблемой государства и общества. Но это не означает, что в сфере юридической помощи необходима адвокатская монополия",— считает Павел Крашенинников.
Еще летом отрицательные заключения на проект дали Государственно-правовое управление президента РФ (за подписью его руководителя Ларисы Брычевой) и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. В обоих заключениях есть ссылка на постановление Конституционного суда (КС) от 16 июля 2004 года, допустившего, чтобы юридическую помощь оказывали лица без статуса адвоката. КС признал тогда неконституционным положение Арбитражного процессуального кодекса 2002 года, который разрешил выступать в суде только адвокатам и корпоративным юристам. Но после этого председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов неоднократно высказывался в пользу того, что юридическую помощь должны оказывать адвокаты, а не юридические фирмы.
Практикующие юристы с этим не согласны. "Формально у нашей компании есть статус адвокатского образования. Но структура адвокатского сообщества не позволяет эффективно развивать юридический бизнес, поскольку российская адвокатура и уровень ее развития не отвечают мировым стандартам",— говорит директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс" Максим Черниговский. Старший юрист юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Чепуренко считает, что принятие законопроекта приведет к коллапсу на рынке юридических услуг, где сейчас работают тысячи юридических фирм. "А после этого начнется построение обходных схем",— уверен эксперт.
Партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Сергей Войтишкин назвал законопроект "очередной попыткой передела рынка юридических услуг в России". По словам эксперта, рынок станет менее конкурентным, цена услуг возрастет, хотя наличие статуса адвоката в России не означает подтверждения должной квалификации. С этим согласен председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: "Проект означает монополизацию рынка адвокатским сообществом. Главными проигравшими окажутся простые граждане, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен".
По данным фирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", средняя почасовая оплата адвоката составляет $200. Практикующие юристы, впрочем, уверяют, что цена за час может колебаться от 3 тыс. руб. до €1 тыс. При этом услуги юристов юридических фирм стоят на 30-40% дешевле при одинаковой с адвокатами квалификации".

Что же это такое и что с этим всем нам делать?

Практически все сотовые операторы предоставляют платную услугу "детализация счета" и никто из них добровольно не идет на то, чтобы давать подобную распечатку бесплатно, неужели ЗоПП не охватывает деятельность по оказанию услуг мобильной связи? и я не должна знать какие конкретно услуги я оплатила в этом месяце?