Всплеск

Всем доброго дня!
Боевая подруга попалась на удочку мошенника, который взял у неё (как оказалось, не у неё одной) в долг заметную сумму по расписке и не возвращает. Она подала в суд. В настоящее время дело прошло рассмотрение в первой инстанции, кассацию и повторное рассмотрение. Суд иск удовлетворил оба раза. Ответчик подаёт кассационную во второй раз. Он пропустил срок, однако обратился с ходатайством о восстановлении. Суд удовлетворил ходатайство в отсутствие истицы (и её представителя), которая получила уведомление о дате заседания через пять дней после того, как оно состоялось (почтовый штамп её отделения - на три дня позже). Доводы ответчика по ходатайству неизвестны.
Возможно ли и имеет ли смысл обжаловать определение суда о восстановлении срока по формальным основаниям? Если да, то обращаться в первую инстанцию, или просить в возражениях на кассационную?

Уважаемые юристы, очень надеюсь, что среди вас найдется человек достаточно грамотный и нежадный, чтобы если не расписать все в подробностях, но хотя-бы в первом приближении разложить сумбур в голове по полочкам.

Ситуация: пятеро владельцев заполучили по наследству (некоторые - уже вторичному) дом постройки 1939 г. полусгнивший. Первый собственник завещание не написал, первичные наследники договор о разделе не составили, поэтому собственность - общая долевая. Права четверых зарегистрированы, пятый (1/3 дома) в наследство (по завещанию) пока не вступил - тянет резину под предлогом, что с 2006 г. пошлина будет ниже.
Участок, на котором расположен дом, в госсобственности (по всей видимости, муниципальной) был сдан в аренду застройщику местным Коммунхозом в 1939 г. на 50 лет. По условиям договора аренды (текст, кстати, занятный, если любопытно, попробую выложить) по истечении срока договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок со всеми возведенными постройками за некий выкуп. Однако в 1989 г. власти о договоре не вспомнили, а тогдашние владельцы дома о продлении срока аренды не обращались, поэтому, насколько я понимаю, статус участка сейчас - в бессрочной аренде. Нынешние владельцы развалюхи (четверо, по 1/6 у каждого) замышляют участок приватизировать и продать, т.к. хотя это и не на Рублевке, но в ближнем Подмосковье и каких-то денег стоит. Пятый, ранее упомянутый, топорщится. Мотивы его не ясны, но все равно - головная боль.

Вопросы:
- Реально ли эту бодягу разрулить и реализовать розовые мечты?
- Надо ли верить страшилкам, что землю гос-во не отдаст, а, наоборот, заберет.
- Обязательно ли для приватизации все (и дом и землю) делить в натуре, или есть способ провернуть затею, оставаясь колхозом?
- Что такое неделимый участок, каковы критерии отнесения к таковым (вроде бы для таких участков можно остаться коллективной стороной)?

Заранее всем спасибо, в первую очередь форуму - за то, что вы существуете :-)

Имеем:
Статья 8. Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:
...
в закрытых военных городках;
...
Вопросы такие:
1) Кто может ограничить?
2) Каким образом?
3) Что считать "закрытым военным городком"
4) Имеет ли какой-либо смысл фраза "в соответствии с законами РФ"?
5) Если имеет, то какой?
6) Какая информация по этому поводу обязана быть опубликованной, чтобы иметь юридическую силу?
7) Могу ли я пребывать в выбранном мной месте, если мне отказали в регистрации по месту пребывания? Как долго?
8) Какие санкции мне угрожают за отсутствие регистрации по месту пребывания?

Если еще вспомню, то спрошу... :-)))

На женщину совершено нападение. Нападавший душил ее, затем, когда потерпевшая стала терять сознание и отпустила сумки, схватил их и попытался скрыться. Но поскольку в сумках были важные документы, потерпевшая нашла в себе силы и бросилась за ним, криками привлекая внимание. Т.к. было уже почти пол-второго ночи, прохожих вокруг не было. Метров через 200 преступник остановился и, видя, что его жертва от него не отстает, снова схватил и стал ее душить, требуя сказать - где деньги. В этот момент подбежали двое прохожих, услышавшие крики и, подумав, что происходит попытка изнасилования, без особой жалости положили нападавшего на асфальт. Милицию пришлось выводить на место преступления чуть ли не через систему GPS, но через полчаса они все-таки прибыли и поместили голубчика в кутузку.
Непосредственных свидетелей первого нападения не было. Несколько жильцов дома слышали крики. Во второй раз нападение видел человек с балкона ближайшего дома, но видел только, как женщину схватили и тащили (она была в светлом). Самого преступника он в этот момент практически не видел, т.к. там почти не было освещения, поэтому опознать, что это именно данный человек нападал, не может. Подбежавшие ребята (двое) видели, как преступник сидел на жертве и душил ее. Из схваченных сумок преступник ничего вынуть не успел, то, что он их пытался украсть, может показать практически только потерпевшая. В довершение всего, оказалось, что нападавший - военнослужащий срочной службы, не вернувшийся в часть из увольнения, просрочил более 10 дней.
Хотелось бы узнать мнение уважаемых форумлян, как могут буть квалифицированы действия нападавшего, под какой юрисдикцией он находится и каковы возможные перспективы?
PS Стоимость находившегося в сумках не очень большая. Как-то набрали на 10000, но насколько это важно по сравнению с самим нападением и удушением? Телесных повреждений практически никаких.