AND70

Уважаемые коллеги, прошу поделиться практикой.

На этапе строительства застройщик увеличил количество квартир в доме. В результате: номер квартиры, указанный в акте приема-передачи объекта изменился по сравнению с номером квартиры в ДДУ. 

В Росреестре говорят, вносите изменения в ДДУ, поскольку номер квартиры является существенным условием договора, а  такими характеристиками объекта, как расположение, оси, этажность, площадь, количество комнат... мы не можем пользоваться, поскольку не сильны в познаниях.

Дольщики  и рады принести дополнительное соглашение по поводу перенумерации, да только застройщик пропал, директор в розыске итд...

Планируется подача административных исков к росреестру по каждой квартире после получения приостановки регистрации. Поделитесь, пожалуйста, если таковая имеется.

Просим поделиться практикой применения градостроительного  законодательства в следующей теме.

Многоквартирный жилой дом запроектирован (в составе ППТ) единым объектом на нескольких земельных участках в 2003 году: 4 блок-секции и единая подземная парковка.

В ТЭП учтены парковочные места по нормативу 1 м/м на 100 кв.м. площади квартир, по нормативу на  момент проектирования. Пока строили 2 блок-секции (1 очередь)  нормативы по парковкам ужесточились в 2014г. до 1 м/м на 1 квартиру.

Застройщику выдано 2 ГПЗУ: в 2008 и в 2015.

Две блок-секции (1 очередь) запроектированы на участке с  ГПЗУ 2008г. и две блок-секции (2 очередь) - на участке с ГПЗУ 2015г.

В ГПЗУ 2015г. требования по парковкам - 1 м/м на 1 квартиру.

Нужно применить градостроительный регламент по парковкам ГПЗУ 2008 года на весь объект, т.к. при вводе в эксплуатацию всего объекта ГАСН может потребовать парковки по нормативу 2015 года.

Может у кого были подобные ситуации.

Прошу поделиться опытом.
Ситуация следующая. При продаже транспортного средства оформлена справка-счёт. Автомобиль передан. Расчёт не произведен. Прошло больше года. Продавцом подан иск о расторжении "договора купли-продажи".
В суде покупатель ссылается на то, что авто приобрел в комиссионном магазине, в подтверждение - справка-счёт. оснований для удовлетворения иска нет.
Есть ли практика по подобным делам. Полагаю, фактически договор комиссии, прикрытый справкой-счётом, с продавцом не заключен, и перспектив для истребовнаия у комиссионера денег за проданный авто нет.
Какие будут мнения.

Хотелось бы найти коллег, поимевших следующую ситуацию.
Имеем исполнительный лист, должника и его имущество.
Имущество должника является вещественным доказательством по уголовному делу. В рамках исполнительного производства судебным приставом в следственный орган направлено требование об обеспечении доступа к имуществу с целью наложения ареста и истребовании изъятых в ходе проведения следственных действий бухгалтерских документов, подтверждающих право собственности должника на данное имущество.
Получен отказ, формулировка - "отсутствие нормативно закреплённой обязанности следователя обеспечить доступ третьих лиц к вещественным доказательствам, помещенных на хранение". Имущество нужно арестовать и оставить его там же на хранении до завершения уголовного дела.
Подана жалоба в СОЮ на действия следственного органа. Есть ли у кого положительная судебная практика по подобной ситуации?

Нужен совет.
Работодатель (ООО) прекратил хозяйственную деятельность. Имеется неуволенный работник. Директор ООО на контакт по вопросам прекращения трудового договора не идёт. Контора - не в процедуре банкротства. Работнику нужно уволиться.
На юр.адрес работодателя (оно же - место работы) было послано требование о предоставлении рабочего места, вернулось обратно. Работодатель съехал в неизвестном направлении.
Заявление в СОЮ об установлении факта прекращения трудового договора в порядке особого производства не приняли, т.к.
"отсутствие работодателя по месту регистрации само по себе не означает невозможность установления юридического факта прекращения ТД...здесь возможен спор о праве...рекомендуем обратиться в порядке искового производства".
Подскажите, как сформулировать требование?