Vlad

Smertch

Что означает "основывается на материальном праве"?

Читай: "...нормах обязательственного права"

Восстановить можно только то, что утрачено. Право собственности у виндиканта сохраняется, иначе он активно не легитимирован на иск. Восстанавливается именно утраченное владение.

Сомневаюсь, что при утрате владения, право собственности не нарушается.
...предусматривается два традиционных вещно-правовых иска, служащих защите права собственности: виндикационный и негаторный...

так я, собственно, для того-то и разделил владение в его экономической и юридической функциях, чтобы установить все-таки, какое из них восстанавливается в результате успешной виндикации.

Фактическое, фактическое, и еще раз, фактическое. Регистрация не несет никакой функции с позиции вещного права, т.к. регистрируется не переход владения , а сделка. Поэтому я не могу согласится на разделение владения по предложенным функциям.

Потому для меня лично и остается нерешенным вопрос о том, на что направлена виндикация - на восстановление экономического или юридического владения.

Вообще-то на восстановление права собственности.
Направлено на восстановление фактического владения, если, конечно, не принимать во внимание гипотезу "об объективном проникновении и дополнении".

Smertch

А коль скоро эта функция в настоящее время в отношении недвижимости выполняется регистрацией, то я и прихожу к выводу, что виндикация недвижимости может быть направлена против того, кто зарегистрирован в реестре, т.е. кто создал видимость наличия у него права.

Верно, если "зарегистрированный" совпадает с фактическим владельцем, а если не совпадает?

В отношении перехода права собственности есть прямое указание в законе. Регистрация- этакий суррогат передачи и можно говорить с позиции вещного права.

При аренде, регистрация основывается на материальном праве и рассматривать регистрацию аренды с позиции вещного права, на мой взгляд, неверно.

Alexey2

Получается, что незаконное владение прервало собственность. Или не получается, как Вы считаете?

Законность владения презюмируется. В случае derelictio, истца нет.
Smertch

Как назвать требование к третьему лицу, по которому будет требоваться в первую очередь переписать запись в реестре обратно на собственника? Виндикация).

Сказывается, если без истребования , то это будет признание права.

Но из этого не следует, однако, что юридическая функция может заменить экономическую: если вы хоть десять раз зарегистрированы в реестре как собственник, но вас с автоматом не пускают в ваш дом, вряд ли вы удовлетворитесь тем, что вы есть юридический владелец.

Почему нельзя и такую ситуацию предположить? Может собственника удовлетворяет такая ситуация? До решения суда владелец объективно остается законным.

Добавлено:

Smertch не Сань, если арендатор не возвращает имущество, то собственник не может считаться владельцем поскольку он собственник.
А владелец в этом случае будет арендатор.

Запутали совсем человека

Думается надо оставить "арендатора" в покое. Нет такого термина в вещном.

т.е. Вы сторонник Савиньи?

Я не являюсь безусловным сторонником или противником субъективной или объективной теории.