FIO

Спасибо всем принявшим участие в обсуждении.
Позиция всех понятна. Помогла найти точное решение проблемы.

andrewgross

Вина работника есть, нужно ее только поискать.
Вина - это, кроме прочего, неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорного или иного обязательства.

а разве работник каким-то ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по трудовому договору?
его обязанность была - за две недели уведомить работодателя, что он и сделал

при заключении ТД не высказывал намерения работать у вас только три месяца, а собирался работать у вас сколько-нибудь долго. Знай вы о таком его намерении, вы бы предоставили ему меньший отпуск.

но и работник не знал о том, что

И случилась у него ситуация одна нехорошия.

Barin
Думаю, логика в ваших словах есть

Вы действовали, руководствуясь нормами ТК, уволив работника через 14 дней после подачи заявления.

И если бы была возможность, вы бы воспользовались статьей 137 ТК перед увольнением работника

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Интересную (но не бесспорную точку зрения) нашел в статье
""Новая бухгалтерия", 2006, N 10

ЗА ОТПУСК ЗАПЛАТИТ... РАБОТНИК: УДЕРЖАНИЕ
ЗА НЕОТРАБОТАННЫЕ ДНИ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ОТПУСКА
Если работодатель по каким-либо причинам не удержал с работника причитающуюся сумму, то в дальнейшем взыскать ее в судебном порядке нельзя.
Некоторые специалисты, ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития России от 03.03.2005 N 190, утверждают, что такое взыскание возможно. Приказом Минздравсоцразвития России N 190 признан недействующим п. 2 Правил, которым было прямо закреплено, что если работодатель, который, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание (в судебном порядке) не производится.
Однако не следует забывать, что ч. 4 ст. 137 ТК РФ всегда запрещала взыскивать с работника излишне выплаченную ему заработную плату, за исключением случаев счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или в простое, а также в случае неправомерных действий работника. Эта норма не отменялась.
Статья 1109 ГК РФ также предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

И.Михайлов
АКДИ "Экономика и жизнь"

Димира
действительно интересный с правовой точки зрения случай.
ведь "Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб"
Получается, что работник будет отвечать только при предъявлении суммы ущерба клиентом Работодателю, да и то в рамках своей зар.платы (если только кража будет установлена приговором суда - то будет полная мат.ответственность)

По разглашению сведений о клиентах -
А без разработки положения о коммерч. тайне наверное не обойтись, пусть даже самого минимального.

mariposka

район был однозначно северный?

да, действительно.

Косяк также отдела кадров был.
Поэтому и его начальника приглашали в суд свидетельствовать.

В противовес только договору работника мы притащили в суд положение об оплате труда, расчетные карточки по зар. плате за каждый месяц, штатное расписание.

А приглашены были в суд начальник отдела кадров, бухгалтер по зарплате, которые в один голос утверждали о включении всех выплат в зар.плату

Согласен, что суд может по разному оценивать эти доказательства. и в нашем случае все было неоднозначно.

В нашем случае оценил в нашу пользу
Апелляция оставила решение без изменения.