egorsha

н

икто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий

Есть нехорошее мнение, что передать исключительные права агенту можно только по договору отчуждения. Но тогда он перестанет быть агентом

А вам не кажется что егорша просто путает исключительную лицензию и исключительные права..
А может быть он просто живет во времени еще до 2008г : ))

Коллега pavelser!
Скорее всего я ничего не путаю в части соотношения понятий "исключительная лицензия" и исключительные права", хотя бы в силу того, что понятие "исключительная лицензия" традиционно применяется к патентным лицензиям, а данная тема обсуждается в отношении прав, которые могли перейти к Гостелерадифонду по известному постановлению Правительства РФ № 1232 от 13.12.1995, т.е. к лицензиям в отношении произведений авторского права и объектам смежных прав.

И большое спасибо коллеге BABLAW, который привел четкую и ясную ссылку, из которой видно, что госпожа Моисеева Е.М. оказалась инициатором чисто политического решения в пользу безвременно скончавшегося Гостелерадиофонда.

Cyclops!

Ход ваших рассуждений в отношении договора с агентом, когда он остается в итоге практически чистым агентом, понятен, да и позиция ВАС по таким ситуациям тоже вполне понятна. Но ведь никто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий. Насколько я помню, в ст.421 (свобода договора) п.3 ГК РФ допускается заключать договоры, содержащие элементы разичных договоров. Причем, опытная агентская фирма сможет на рынках других стран распорядиться соответствующими исключительными правами нисколько не хуже их первоначального обладателя в России. И никакой ВАС или его аналоги в иных странах не смогут отличить возможности фирмы-агента, действующего в рамках полномочий по лицензионному договору, от лицензиата, который является издательской или иной фирмой, ведущей бизнес в отраслях по изданию или распространению произведений авторского права.

И по возможности хотел бы получить от вас точку зрения по вопросу о том, прав ли был Президиум ВАС в своем решении от 29.01.2013. Иначе куча подобных неприятностей будет ожидать и ВГТРК после присоединения к нему ликвидируемого Гостелерадиофонда и медленной работы соответствующий ликвидационной комиссии.

На самом деле в договорах с зарубежными фирмами достаточно часто приходилось использовать схему, когда агент получает право (в том числе и исключительное) на заключение лицензионных договоров от своего имени, а не от имени принципала. И ничего незаконного априори в такой схеме передачи прав нет. Ведь при необходимости в агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента согласовывать и визировать условия лицензионного договора с третьим лицом (лицензиатом такого лицензионного договора) у своего принципала. И в ГК РФ прямого запрета по такому варианту лицензионных договоров тоже нет.

А по вопросу коллеги Crocozoid'а хотел бы подчеркнуть, что такой вывод напрашивается сам собой из утверждения судьи-докладчика и всего состава Президиума ВАС о том, что ничтожны по существу последующие договоры агента, заключенные на основании прав, полученных по договору от 14.02.1995 от РГТРК... Нельзя же всерьез говорить о том, что права, переданные по договору от 14.02.1995 с учетом допсоглашения от 22.09.1995, затем постановлением Правительства РФ от 13.12.1995 могли быть переданы Гостелерадиофонду?! Ничего подобного в тексте постановления 1232 и последующих уточнениях к нему не оговаривается.

Что касается цитируемого пояснения из постановления Президиума ВАС: "Кроме того, после ликвидации телерадиокомпании "Останкино" договор о совместной деятельности был прекращен, что обществом "Экран века" признано и нашло отражение в протоколе от 18.01.2007, подписанном сторонами по делу", то фактическое прекращение договорных отношений о совместной деятельности в силу факта ликвидации РГТРК еще не означает автоматически прекращения всех прав, полученных другой стороной по соответствующему договору. Тем более, что работа ликвидационной комиссии РГТРК затянулась на целых три года, а Гостелерадиофонд начал на не очень понятных основаниях распоряжаться правами и имуществом РГТРК, не дожидаясь окончания работы ликвидационной комиссии и появления итогового акта и перечня переданного имущества и имущественных прав. Да и не очень понятно, что содержалось в протоколе, подписанном в 2007 году ООО "Экран века" через 11 с лишним лет после ликвидации РГТРК! Действительно следует просмотреть все первичные документы как предлагает коллега Cyclops.

На всякий случай прикреплен файл с постановлением Прпезидиума ВАС.

В данном случае вопрос решен в данном постановлении чисто политическим путем - или в вашей терминологии - в угоду определенному лобби. Ведь члены Президиума ВАС в январе не могли предвидеть, что указом Президента РФ в декабре того же года Гостелерадиофонд будет ликвидирован и присоединен в этот раз к ВГТРК! И не пришлось бы им еще раз вернуться к этому вопросу и решать дело уже в угоду другому моменту, развернувшись на 180 градусов!

Max Power!

Как Вам уже пояснили коллеги, адаптация не подпадает под определение использования программы для ЭВМ или базы данных. Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ "адаптация, это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя". Поэтому для осуществления адаптации программы для ЭВМ не требуется получения разрешения от правообладателя как на иные действия по переработке (модификации) программы, выходящие за пределы, определенные в понятии "адаптации". Если даже в описанном Вами случае для реализации адаптации нанимают работников правообладателя (Компании А), то никаких дополнительных неисключительных или исключительных прав по сравнению с правами на оригинальную программу для ЭВМ в данном случае не возникнет. Соответственно компании А и Б могут заключить договор (лицензионный) о передаче прав на эту оригинальную программу с передачей какого-то числа экземпляров и права на их использование.

При этом факт того, что указанная программа зарегистрирована или не зарегистрирована в Роспатенте, никак не отражается на отношениях сторон этого договора. Депонирование программы согласно условиям ст.1262 ГК РФ не равноценно получению патента и не требует обязательной регистрации указанного договора в Роспатенте.

Однако складывается впечатление, что Вы воспользовались термином "адаптация" не до конца отдавая себе отчет в его содержании. Скорее всего в изложенной Вами ситуации Компания Б заинтересована не в адаптации, а в доработке (переработке или модификации) оригинальной программы Компании А под свои отребования, условия которых отличны от условий применения программы для ЭВМ в ее оригинальной версии. Тогда и говорить в условиях задачи следует именно о переработке (модификации) программы, т.е. о разработке производной программы на основе оригинальной. А в этом случае заказчик (Компания Б) вправе ставить вопрос и применении "конструкции" отношений исполнителя и заказчика, заложенной в ст.1296 ГК РФ, когда по умолчанию исключительное право на производную программу принадлежит заказчику (если стороны не договорились об иных условиях). В конечном итоге это будет определяться в том числе и ценой договора.