egorsha

Уважаемые коллеги!

Кажется вы запамятовали о некоторых ограничениях, которые указанный закон (217-ФЗ) внес в статью 5 (пункт 3.1) закона "О науке и государственной научно-технической политике". А состоит это условие в том, как вновь образованное хозяйственное общество будет практически применять (внедрять) секрет производства (ноу-хау), исключительные права на которое принадлежат бюджетному научному учреждению, если еще вспомнить, что в следующем абзаце того же пункта 3.1 есть условие, что внесенные в уставной капитал права на использование ноу-хау (и т.п.) не могут передаваться третьим лицам по договору.

Может кто-нибудь приведет здесь пример использования подобных чужих ноу-хау (бюджетного НИИ) в хозяйственной деятельности дочернего ООО или ЗАО, чтобы их результат мог быть конвертирован в некоторый иной результат, который может быть передан по договору подряда, заказа, ЛД или договору отчуждения третьему лицу на возмездной основе? А иначе возникает оценка нематериального актива типа "бумажного тигра на цепочке"!

ГеоргийГео

нужно ли сопровождать макет (верстку) произведения отдельным лиц. договором по типу лиц. договора на пользования программным обеспечением? вообще это не принято, хотя было бы целесообразно хотя бы в том смысле, что типография не печатала бы произведения по договорам с издательствами, не обладающими авторскими правами (в свете того что гос. лицензирование полиграфии и издательств отменено)

Коллега!
В отношении современных компьютерных вариантов верстки такой договор точно не помешает, не говоря уже о мастер-дисках программных продуктов, которые печатаются тиражами в несколько десятков или даже сот тысяч экземпляров, а также и в отношении матриц, которые с них изготовлены. При этом разумно даже определить момент, с которого ответственность за утечку несанкционированных копий переходит с издательства на типографию.
И как Вы уже сами написали выше, эти лицензионные условия могут быть включены в договор на издание смешанного типа. И в нем же в отношении обладания издательства соответствующими правами могут быть прописаны типовые гарантии о том, что издатель не нарушает ничьих авторских, смежных и иных прав, готов выступить на стороне типографии в случае предъявления ей соответствующих претензий или исков.

А у вас, какие есть мысли по этому поводу?

по факту это договор присоединения, НО является ли нажатие кнопки достаточным фактом и доказуемым фактом в том, изъявило ли желание лицо?
когда покупаешь коробочный вариант лицензии и открываешь его-это явл предусморенным законом действие, вследствие которого возникают права и обязанности, а клик - ???

iplaw!
Боюсь, что в трактовке п.3 ст.1286 ГК РФ Вы не совсем правы, так как после того, как им заменили соответствующую статью Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин...", данный вид договора присоединения предполагает два действия: 1) нарушение упаковки "коробки" с лицензионным продуктом конечным пользователем; 2) пресловутое нажатие "программной" кнопки "Да" (Click) после того как Вы вставите носитель с программой из "коробки" в свою персональную ЭВМ (компьютер).
А следы этого "Клика" действительно к правообладателю никто не доставляет - они остаются где-то в папке Documents and Settings (или Users - для Windows 7)\Имя пользователя\Local settings\TEMP. Именно поэтому чуть выше пришлось процитировать Вам Письмо Минфина от 19 февраля 2008 года, которое повторяет ответ статс-секретаря Минфина Шаталова от 31.12.2007 на запрос АП КИТ от ноября 2007 года.

директор, на средства фирмы, купил программу. внедрил ее на предприятии. в последствии она была сильно модифицирована им самим: устранены ошибки, произведено "присоединение" к 1с.
таких обязанностей директора в уставе не предусмотрено. вопрос - чья теперь программа? имеет ли директор на нее какие либо права?

Hanomer

Насколько я понимаю, дискуссия уже ушла в сторону от Ваших первоначальных вопросов.

1) Ни в одной фирме или организации директору такие обязанности не могут быть вменены по уставу как постоянно действующему единоличному испольнительному органу юридического лица.

2) Если он проводил тем не менее эту доработку купленной программы для внутренних целей и использования доработанного варианта внутри Вашей фирмы, то это действие можно рассматривать как адаптацию программы, т.е. действие, не требующее согласия правообладателя (автора). И в этом случае можно и не говорить о правах директора как автора доработанной программы, так как она не будет распространяться за пределами фирмы.

3) Если же доработанная программа предназначена для распространения третьим лицам, то действия Вашего директора следует рассматривать как модификацию приобретенной программы. А такое действие возможно только с явного (письменного) согласия правообладателя. И если эти изменения придали программе новые функциональные свойства и повлияли на ее характеристики, то директора уже можно рассматривать как автора производного произведения и заключать с ним соответствующие ГК 4 договоры. Но не мешает тогда заглянуть в его трудовой договор с акционерами или Советом директоров фирмы на предмет того, является ли этой результат его деятельности служебным произведением.