llirik

Уважаемые Коллеги,

С удовольствием открываю вакансию - Заместитель Генерального директора (требуется юрист с опытом работы от 3 лет).

О работодателе:

Управляющая компания строящегося коттеджного поселка - компания строит коммуникации в поселке, оказывает услуги имеющимся жителям поселка, сопровождает продажи земельных участков в поселке и т.п.

Фронт работы:

В основном в сферу ответственности успешного кандидата будет входить полное юридическое сопровождение деятельности компании в качестве единственного юриста, включая консультирование участников деятельности по возникающим вопросам(подготовка правовых заключений и рекомендаций), представление интересов компании в государственных органах, судах, налоговой инспекции(судов не много, но они есть, возмещаем НДС, что, соответственно, требует юридического сопровождения), регистрация прав на недвижимое имущество (сети, административное здание, инженерные объекты и пр.), корректировка или подготовка всего комплекта документов связанных с деятельностью компании, включая необходимые внутренние документы (что-то сделано, но будет необходимо системно оценить то, что есть и обеспечить полный комплект необходимых сопровождающих документов), согласование заключаемых компанией договоров и т.д. и т.п.

Кроме того, в сферу ответственности успешного кандидата войдет замещение Генерального директора по согласованным вопросам как во взаимоотношениях с контрагентами, так и внутри компании - эта работа будет носить скорее организационный характер.

Место работы:

Основное место работы (офис) находится на объекте (20 км от МКАД). На объекте имеется ОЧЕНЬ хороший, современный офис.
Кроме того, имеются два бэк-офиса в Москве, которые могут быть использованы для работы (проведения встреч, подготовки каких-то документов, которые будет удобно готовить не на объекте и т.п.), НО ОСНОВНЫМ МЕСТОМ РАБОТЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОФИС НА ОБЪЕКТЕ.

Кроме того, проект территориально очень разрознен - объект находится, как упоминалось, в области, налоговая инспекция тоже в области, но в удалении от объекта, офисы в Москве находятся в разных местах и т.п.

Соответственно, успешный кандидат должен ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь и водить автомобиль, поскольку это единственный способ обеспечить достаточную мобильность для надлежащего исполнения возложенных функций.

Резюмируем, основные требования к кандидату:

1. Юридическое образование;
2. Опыт самостоятельной юридической работы не менее 3 лет (кандидат должен иметь опыт самостоятельного принятия решений);
3. Ответственность и самостоятельность (безусловно необходимая поддержка, контроль и участие в делах вверенных успешному кандидату будет реализована, но кандидат нанимается не в качестве простого исполнителя, а в качестве единицы, которая будет САМОСТОЯТЕЛЬНО (с учетом оговорки выше) решать вопросы в интересах компании);
4. Мобильность (как упоминалось, наличие автомобиля является обязательным условием);

Заработная плата обсуждается индивидуально с успешным кандидатом (примерный интервал 50 - 100 тысяч рублей\месяц на руки в зависимости от компетенции кандидата, заработная плата полностью белая).

Резюме прошу присылать по адресу: vodinsky@mail.ru.

Благодарю за внимание.

P.S. Любой флуд приветствуется, отвечать буду только на конструктивные вопросы, связанные с недостаточностью вышеприведенной информации (как мне представляется, для принятия решения соискателем о направлении или не направлении своего резюме, информации более чем достаточно - остальное можно уточнить на собеседовании если оно состоится).

Добрый вечер уважаемые Коллеги!

Хочу предложить Вашему вниманию нижеследующий казус (образовавшийся в моей практике):

Некоторое время назад (лет 50 примерно) некое лицо (назовем его Автор) создало литературное произведение, которое было обнародовано и до сих пор пользуется большой популярностью.
Спустя несколько лет другое лицо это произведение переработало (назовем такое лицо Переработчик) - ессно не спросив разрешения у Автора - и создало сценарий (киносценарий) (явно производное произведение).
Спустя еще некоторое время сначала Автор, а потом и Переработчик почили с миром.
И вот в настоящее время, некотороя группа единомышленников решила издать книгу памяти Переработчика в которой опубликовать всякие интерьвю про него и так же упомянутый сценарий.
У Автора есть наследник, который активно эксплуатирует скоро заканчивающиеся "авторские" права своего праотца.

Собственно, интересует Ваше мнение о такой ситуации.

Я вижу ситуацию следующим образом:
Переработчик не имел права без разрешения Автора создавать сценарий, однако он это сделал - соответственно его сценарий как объект авторского права содержит порок - несоблюдение авторского права в отношении автора исходного произведения.
В случае опубликования присутствуют два "авторских" правомочия, которые нарушаются - право на переработку и право на защиту репутации.
С репутацией думаю ничего не случится, а вот с переработкой проблема.

В связи со всем изложенным полагаю возможным следующее решение - необходимо устранить порок сценария как объекта авторского права, например, путем заключния Наследником и Издателем договора о передаче неисключительных прав на воспроизведение и распространение экземпляров произведения, где в отдельном разделе указать, что наследник (в настоящем времени) одобряет осуществленную ранее Переработчиком переработку и дает разрешение на осуществленное ранее использование произведения и публикацю производного произведения.

Заранее всем благодарен и готов пояснить ситуацию, поскольку несколько сумбурно ее описал.

С уважением...

Уважаемое юридическое сообщество!

Не судите строго, но вот такой, вероятно глупый, вопрос меня посетил:

Принято считать, что КОДЕКС обладает большей юридической силой чем ЗАКОН в сфере своего регулирования.
Есть ТК - регулирует правоотношения в сфере труда и непосредственно с ними связанные и есть ЗоАО - регулирует правоотношения связанные с созданием и функционирование АО.
Ст 274 ТК РФ "Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором"
Ст 69 п 3 ЗоАО "На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона"
А теперь казус: Полномочия ГД прекращаются в законном порядке ОСА, на основании его решения прекращается трудовой договор с ГД, однако при его "увольнении" существенно нарушается процедура увольнения. Дальше, суд общей юрисдикции принимает решение о восстановлении его на работе.
Вопросы:
Что обладает большей юридической силой ТК или ЗоАО в данной сфере?
Можно ли разделить, применительно к конкретному случаю, сферы регулирования двух НПА?
Правомерное ли решение вынес суд и какое бы решение вынесли бы Вы?

Приглашаю к обсуждению и заранее всем спасибо.

Уважемые Господа и Дамы,

Есть нижеследующий, возможно не очень серьезный вопрос, в связи с которым, однако, мне не удается занять окончательно определенную позицию, а именно:

ОАО владеет ООО на 100%, и является учредителем и 25% участником ООО2.
Согласно учредительному договоруо создании ООО2, ОАО обязано перед ООО2 обеспечить его электричеством, водой, канализацией, теплом и иными коммуникациями.
ОАО обладает Имуществом на праве собюственности.
Использование имущества позволяет исполнить указанную выше обязанность ОАО перед ООО2.
ОАО является научной организацией и не "умеет" эксплуатировать имущество.
ООО "умеет" эксплуатировать имущество.
ОАО передает ООО Имущество, таким образом, что ООО обязано его обслуживать (чинить содержать и пр.), при этом все неотделимые улучшения Имущества будут компенсированы ООО, а так же ООО обязано обеспечить с использованием Имущества и на возмездной основе ООО2 электричеством, водой, канализацией, теплом и иными коммуникацияим, то есть исполнить за ОАО обязанность из учредительного договора о создании ООО2.
Вознаграждением ООО по указанным отношениям является любой и весь доход полученный ООО от использования Имущества, причем как во взаимоотношениях с ООО2, так и с третьими лицами.

Вопросы к обсуждению следующие:
1. К какому институту ГП наиболее близки данные отношения? (возможно к нескольким)
или иными словами если договор, который связывает ОАО и ООО будет просто содержать подробное описание изложенного выше и будет называться просто договор, то как Вы оцениваете риск притворности?
2. Ваше мнение относительно всей конструкции (интересует исключительно юридическая оценка)?

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Вот такая вот ситуация Коллеги:
Есть спор по нему принято решения АС первой инстанции, этим решением установлено обстоятельство 1, решение пересматривается в апелляции, которая решение оставляет без изменения, жалобу без удовлетворения, но в мотивировочной части указывает, что суд первой инстанции вопрос об обстоятельстве 1 рассмотрел неправомерно; далее ответчик по этому делу предъявляет иск к истцу, а истец (по новому делу ответчик) ссылается на преюдицию обстоятельства 1.

Таким образом, имеем:
два различных дела, в которых участвуют те же лица, при этом есть два судебных акта, оба действуют, но один обстоятельство 1 установил, а второй гласит, что это процессуальное нарушение, не повлекшее за собой принятие неправильного решения;

Вопрос: как разрешить такую конкуренцию...?