Гюльнара

я не специализируюсь на этой категории дел, но в прошлом году пару  дел всё же было, и по двум  случаям наезда на пешеходов, где была  установлена  вина водителя и пешеход ничего не нарушал -  суд взыскал с ответчика  по одному случаю  - 45 тыс. руб. морального ущерба,  по второму 40 тыс. морального ущерба. Ущерб здоровью был тоже средний  
 

Нашла тут форум "Грубая неосторожность несоверешннолетн", 2005 г. , ситуация описана  точно как у нас. Там взыскали 8 тыс. морального ущерба. Прошло 10 лет - моральный ущерб тоже умножаем на 10.... 

P.S. Кажется мой вопрос нужно перенести в форум "Сколько стоит моральный вред при ДТП"

"в пределах обычных за средний тяжести вред" 

согласилась бы, если б не было этих обстоятельств, которые должен был суд учесть: 
-  степень вины ответчика (точнее её отсутствие)

 - имущественное положение ответчика (неработающий  пенсионер, больной, 8 тыс. пенсия)

- грубая неосторожность потерпевшего 

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Кстати, когда я  в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки с Пенсионного фонда о размере пенсии ответчика, судья сначал отклонил - я настояла - приобщил и сообщил, что абсолютно никакого значения имущественное положение ответчика здесь не имеет.    

Возвращаясь к матери ребенка, не представлено ни единого мед. документа что были проблемы со здоровьем в этот период, хотя и понятно что это обязательным не является, но 50 то тысяч судья ж должен был на чем то основать.

Всё же, насколько я штудировала эти темы и суд практику, возмещение морального вреда родственникам при среднем ущербе здоровья самого пострадавшего -  редкое явление, тем более такая сумма. 

Всем добрый день. оживлю немного тему.
Сегодня учавствовала в качестве  представителя со стороны водителя  на процессе о взыскании пострадавшим морального вреда причиненного ДТП.

 Суть - водитель ехал на зеленый свет, на дорогу внезапно выскочил ребенок 8-ми лет, попал под машину. Постановлением инспектор ГИБДД административное дело в отношении водителя прекратил, отсутствие состава, водитель невиновен, ничего не нарушал, все свидетели подтверждают.

У ребенка - рана ноги, зашивали. переломов-сотрясений - ничего такого нет, но болел более 21 дн, поэтому вред сред тяжести.

Через год мать ребенка подает в суд, просит моральный ущерб от имени ребенка -100 тыс. руб., от своего (!) имени - 100 тыс. руб.

Ладно, с моральным ущербом пострадавшего ребенка - независимо от вины, отказать суд не может. Мы просили снизить, ответчик пенсионер, пенсия 8 тыс. руб. Мы рассчитывали на сумму в пределах 30 тыс. руб, по региону в среднем такая практика
Но в отношении морального ущерба матери, которая в ДТП не участвовала, потерпевшей не является, но переживала за ребенка - мы просили отказать полностью, оснований в законодательстве нет.
 

Пришли на процесс, и тут судья принял архигуманное, человеколюбивое (чем обычно судьи не страдают)  решение, от которого мы с ответчиком были в некотором шоке -  взыскал 80 тыс. в счет морального ущерба пострадавшего ребенка и 50 тыс. руб. в счет морального ущерба его матери.   

Будем, конечно,  обжаловать.

Хочу спросить, коллеги, а что  - есть такая  практика возмещения морального ущерба родственникам, если сам пострадавший жив?

 

ФИЛЛИП
Единственный возможный иск я тут вижу - по ст. 222 ГК РФ. Значит, надо сходить сначала в Главархитектуру, получить градостроительное заключение, а принесем мы туда договор аренды на обслуживание и завернут нас оттуда культурненько обратно ни с чем. Еще варианты, блин, должны быть.

Люди, кто нить сталкивался с этим.
К человеку по договору купли-продажи перешел ЗУ в 1934 г. Про землю там сказано - переходит право пользования к покупателю в том же объеме, что и продавцу. а на каком праве принадлежал продавцу - договор умалчивает. Человек умер, теперь его наследник в 1998 г. оформил дом на право собственности по наследству. На ЗУ наследник оформил договор аренды с 1998 г. до 2008 г. с формулировкой "назначение - для обслуживания индивидуального жилого дома и построек". Теперь он снес этот дом и построил новый. Без согласований и тд. Теперь взял договор аренды ЗУ, техпаспорт на новый дом и пошел в Рег службу оформлять по упрощенке. Ему там отказали, сказали "надо ЗУ для строительства, а у вас - для обслуживания".
Что можете сказать?