regedit

Sania сказал(а) 04 Авг 2014 - 10:53:

то, что законодательство о госрегистрации постоянно отстает от чисто гражданского говорить-то не приходится))) Росреестр зачастую игнорирует судебную практику - "у нас не прецедентное право" (кажется так)))

Для кого - отставание, а для кого - стабильность Имхо, регистрация перехода права по заявлению только одного лица (за исключением случаев, когда право возникает независимо от момента регистрации, или нотариальной сделки) создало бы фантастически плодородную почву как для злоупотреблений гражданскими правами, так и для коррупции.

Да и идея в п.11 того Пленума все-таки, мне кажется, была направлена на длящиеся зарегистрированные договоры (аренда, например).

Sania сказал(а) 31 Июл 2014 - 18:36:

после прочтения блога одного форумчанина (какого и где - не скажу))) : ППВАС 35 от 06.06.2014:

Цитата

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Не применим указанный порядок расторжения зарегистрированного договора к данному случаю.

Во-первых, договор купли-продажи не регистрируется и также не регистрируется его расторжение. Регистрируются лишь возникающие из сделки купли-продажи переход ПС, а если впоследствии было надлежащее расторжение - также переход ПС, только в обратную сторону.

Во-вторых, законом о регистрации предусмотрен порядок представления документов на государственную регистрацию, в соответствии с которым, заявления подаются правообладателем, сторонами договора. Т.е. без заявлений зарегистрированного собственника и приобретающего ПС лица переход права не зарегистрируют.

Alex King сказал(а) 21 Июл 2014 - 12:03:

Порядок исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности с его слов выглядит так: «Пишем заявление в рег. орган, что оплаты не было».

это нереально при всем желании и любых условиях договора

Идея отличная! Я только не понял вот это:

Ludmila сказал(а) 16 Июл 2014 - 17:03:

2. Много участков. Юрлицо выдаёт заём собственнику участка под строительство на участке. Соответственно, имеем ст. 64.1 Закона об ипотеке, и спокойно регистрируем ипотеку в силу закона.

В 64.1 идет речь о приобретении ЗУ за счет кредитных/заемных средств и возникновении ипотеки с момента регистрации прав заемщика.

Возникновение ипотеки в силу закона на ЗУ в связи со строительством на нем за счет заемных средств предусмотрено ст. 64.2, но и там она возникает с момента регистрации ПС заемщика на построенные объекты.

Или так: после регистрации обращаться в рег. орган о возврате излишне уплаченной госпошлины, получить от ворот поворот и с ним - в суд. Точно

Dremlin,

Регистрация аренды общего имущества в МКЖД - задача очень и очень непростая, поэтому Вам респект, если удалось это решить без "позолочения ручки".

plumboom сказал(а) 06 Июн 2014 - 14:29:

Принципы регистрации определялись до 31.01.98 г. в первую очередь ГК РСФСР.

Так уж и РСФСР ?. Обязательность регистрации прав на федеральном уровне была введена ГК РФ и данные нормы вступили в силу с 1995г. Порядок регистрации прав определялся на уровне субъектов РФ и был признан 122-ФЗ юридически действительным. Более того, аж до 2005г. УЮ по регистрации являлись гос. органами субъектов РФ, а не федеральными.

plumboom сказал(а) 06 Июн 2014 - 14:29:

Если следствием действий данного органа будет являться внесенная в ЕГРП запись о зарегистрированном праве, то да мы можем говорить о возникновении права собственности, если же некий акт регистрации был совершен, но запись в ЕГРП внесена не была - то право не возникло.

Если уполномоченный субъектом РФ орган по регистрации прав до создания УЮ не вел ЕГРП, вряд ли этот факт убедит суд в том, что право собственности не возникло.

ACK-1 сказал(а) 06 Июн 2014 - 12:25:

Я, хочу приобрести земельный участок, а собственника посадили на 10 лет в тюрьму, действует через представителя по доверенности и на вопросы о семейном положении собственника, представитель невнятно мычит. Стоит ли вообще связываться?

Я бы на Вашем месте прежде всего доверенность проверил, а потом уже остальное.

ДанилСПб сказал(а) 06 Июн 2014 - 13:01:

требовать от продавца соответтсвующий документ из ЗАГСа

ЗАГС если что-то и выдаст, то только по базе данных субъекта РФ, в котором он действует.

ДанилСПб сказал(а) 06 Июн 2014 - 13:01:

или как это делается обычно: продавец у нотариуса заверяет подтверждение об отсутствии брака

абсолютно бесполезная трата денег на нотариуса: нотариус не удостоверяет факт отсутствия брака, а только подпись лица под заявлением. И на фига оно надо тогда?

Машинку в розыск надо... Пусть полицейские в рамках уголовного дела потрясут мужа, как последнего, совершавшего с ней какие-то действия. Может, сам образумится и возместит. А если нет, глядишь, найдется с новым собственником, который подтвердит, что ему ее продал муж.

А при существующей ситуации доказать, что он ее продал, будет сложно... Скажет, что отогнал к месту жительства жены и больше не видел.

Лесник78 сказал(а) 15 Май 2014 - 13:34:

Проблема в том, что дом недавно был разрушен, т. е. сделать сейчас техпаспорт или поэтажный план и экспликацию нельзя.

Не факт

Лесник78 сказал(а) 15 Май 2014 - 13:34:

Вопрос: должны ли названные мною документы с необходимостью существовать в природе (т. е. делали ли их в прошлом), учитывая, что выдано свидетельство о праве собственности, или же их может не быть вовсе?

Могут и не существовать, если бти не производило инвентаризацию, а регистрация права случилась в порядке "дачной амнистии".

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 08:32:

Вы сами поняли то, что сказали? Имущество передано во владение и пользование арендатору после заключения договора аренды. Поскольку он смог передать его субарендатору, то получается, что и самому арендатору имущество было фактически передано. Никакой новой передачи при этом не требуется.

Арендатору помещение было передано ранее, а потом он, в свою очередь передал его субарендатору. Таким образом, именно собственник является в настоящее время не только юридическим, но и фактическим владельцем/пользователем.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 08:32:

Вы несёте бред, причём бред немотивированный.

Если много раз повторять слово "бред", начнутся глюки.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 08:32:

Ладно, заканчиваю курс по ликвидации Вашей правовой безграмотности в связи с полнейшей бесполезностью этого занятия.

Позиция "Есть два мнения: мое и неправильное" - отличный способ самоутверждения.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 06:46:

Вы уж определитесь. Или субаренда есть, и тогда обязательства по договору субаренды должны выполняться (в т.ч. по уплате арендной платы прекратились), или субаренды нет, и тогда законным владельцем является арендатор, а не собственник, и даде более того - арендатор может защищать своё владение даже от собственника.

Субаренды нет и законным владельцем должен являться арендатор. Но пока он владелец титульный, так как помещение не занимает и не пользуется, а оно находится у собственника. А вот когда собственник-бывший субарендатор совершит действия по передаче помещений, тогда станет арендатор станет полноценным.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 07:00:

Суд по поводу ЧЕГО - прекращения договора субаренды? Хотя автор вопроса выше сказал, что бизнес строится на самостоятельной эксплуатации объекта, которая в случае прекращения субаренды будет невозможна? Т.е. Вы предлагаете уничтожить бизнес ради того, чтобы доказать, что субаренда имущества собственником противоречит "духу закона"?

Ничего я не предлагаю, а высказываю свою незаинтересованную позицию. А какую позицию займет собственник, это его личное дело.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 07:00:

В общем, от обсуждения темы Вы предпочли уйти, будучи не в состоянии защитить свою точку зрения.

Ну отчего же? Тут я...

Dmitrii_ar сказал(а) 08 Май 2014 - 05:52:

На момент покупки объекта права владения и пользования объектом были переданы арендатору и будут оставаться у него до окончания договора аренды.

Как это они будут оставаться у него, если он передал эти права субарендатору по договору? У него их сейчас нет.

Dmitrii_ar сказал(а) 08 Май 2014 - 05:52:

А при оценке "противоречит-не противоречит" думаю, что суд будет исходить из интересов арендатора и принципа стабильности гражданских отношений. Договор заключен в соответствии с законом? Да, по крайней мере аргументов против здесь не приведено). Арендатор его исполняет надлежащим образом? Да. Ну и какие тогда основания лишать арендатора - добросовестную сторону договора - права аренды? Мне кажется, что никаких...могу ошибаться конечно, но и здесь я пока таких оснований ни от кого не услышал.

Законный интерес арендатора по получению дохода с субаренды здесь очевиден. И безусловно, при прекращении субаренды он несет убытки и вправе рассчитывать на их компенсацию.

Ludmila сказал(а) 08 Май 2014 - 05:58:

Собственник помещения решил сдать помещение в аренду, и это его право. Потом передумал и решил, что хочет пользоваться объектом сам. Как это ему сделать, если оснований для прекращения аренды нет? Только путём субаренды собственного имущества.

Как Вы ранее упоминали, есть масса методов стимулирования арендатора к прекращению аренды, если уж собственнику приспичило вернуть имущество. А субаренда здесь не самый верный ход.

Впрочем, к чему ломать копья? Пусть суд решает. А топикстартер с нами потом поделится решением, правда ведь?

Ludmila сказал(а) 07 Май 2014 - 18:59:

 

regedit сказал(а) 07 Май 2014 - 18:44:

Вы про этот довод?

Не только и не столько про него. Ну да ладно, всё равно нормального обоснования от Вас не дождаться.

 

 

 

regedit сказал(а) 07 Май 2014 - 18:44:

Интересно, каково это: быть одновременно арендодателем и субарендатором одного помещения?

Совершенно нормально. Вопрос в чистой экономике - получается, что собственник\субарендатор несёт расходы и по оплате имущества, и по его субаренде (в размере разницы между арендной и субарендной платой). Если при совершении сделки есть нормальные юристы и нормальные менагеры, то это  просто сказывается на цене имущества.

 

Мне кажется, я достаточно ясно изложил свои обоснования, а нормальные они или нет - это уж как посмотреть. А в Вас экономист побеждает юриста, причем с большим преимуществом. Я согласен, что закон - это инструмент для регулирования экономических отношений, он не должен являться самоцелью и доводить ситуацию до абсурда. Но в моем понимании как раз аренда собственного помещения (а в сухом остатке суть именно такая) и является полнейшим абсурдом. 

Ludmila сказал(а) 07 Май 2014 - 03:19:

При чём здесь аналогия? Аналогия применяется тогда, когда отношения не урегулированы. А в данном случае отношения прямо урегулированы ст. 617: при смене собственника аренда сохраняется. Точка. Без каких-либо исключений.

При смене собственника аренда сохраняется, никто и не спорит. Но исключения есть всегда. Самый простой случай - приобретение имущества арендатором в собственность. Или и в этом случае аренда сохранится, по-Вашему? В данном случае я писал про прекращение субаренды, а не аренды, основания для прекращения аренды как-то не усматриваются.

По поводу ст. 413 мне вообще не удалось отгадать, какое обязательство 
должно прекратиться невозможностью исполнения и в чём таковое состоит.

Владение и пользование помещение субарендатором, возникшее из договора субаренды, прекратилось, т.к. последний стал собственником и все элементы содержания права собственности перешли к нему по закону. Но опять же, 413 не в чистом виде, а по аналогии.