Mason

Ответ на свой практический вопрос получил. Спасибо.

 

по остальным нюансам тоже согласен, забыл обратно в ГК посмотреть.

BloodForFun сказал(а) 14 Июл 2015 - 11:57:

Неправильный ответ, читайте пункт 8 статьи 37 закона об ООО. При принятии решений ООО подсчет голосов ведется от общего числа голосов участников. Вариант подсчета голосов от числа участников, присутствующих на собрании, законом не в принципе не предусмотрен (за исключением выборов председательствующего).

 

про правила подсчета голосов согласен. Но про понятие "единогласно" ответа по-прежнему нет.

Вот во 2 абзаце про случай пп 11 п. 2 ст. 33 четко написано, что единогласно должны проголосовать именно все 100% участников.

 

-------

 

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
       Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

 

 

 

 

из выше процитированной статьи это однозначно не следует.  Термин "единогласно" в буквальном толковании означает, что все лица, которые принимали участие в голосовании, высказались одинаково.   И один , и три и десять участников, если все они голосуют одинаково, дают единогласный результат. 

 

если нужно 100% голосов от 100% участников, то это дб прямо указано, что-то типа, "....принятым участниками общества единогласно, при условии что на собрании присутствовали 100% участников общества".

Эдуард V сказал(а) 13 Фев 2015 - 10:31:

Мне кажется есть два варианта: Иск о взыскании денег, а потом обжалование решения УФАС, либо то и другое одновременно. 

 

Простые решения в лоб не всегда самые оптимальные. Закон допускает различные варианты - о том и речь, но нужно выбрать самый удобный, с учетом в т.ч. времени и расходов на представителя и его перелеты, госпошлин в конце концов. 

Исполнитель иногородний, Заказчик, Арбитраж и УФАС  в другом регионе.

 

два процесса одновременно - бред.   Оптимальным представляется ОДИН иск в заказчику о признании решения об отказе необоснованным и взыскании оплаты, и последующее обращение в в УФАС  приложением данного Решения во ВНЕ судебном порядке.

Ursusdead сказал(а) 10 Фев 2015 - 16:15:

Mason, вот это дело гляньте: А06-4016/2014

О, спасибо, прямо мой случай.
Правда о продолжении в виде процедуры исключения подрядчика из РНП история умалчивает.

Я тут еще вот о чем подумал, решение о взыскании денег и признании решения заказчика об одностороннем отказе необоснованным сами по себе формально УФАС ни к чему не обязывают. Они же теоретическм могут со зла включить дурочку и сказать что-нибудь типа мол вы наше решение о включениии в РНП не обжаловали, значит никого исключать не будем.
Звать их в процесс третьим лицом?